Гражданский кодекс часть 1

на решение Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гольман С.В., выслушав представителя ФИО2 по ордеру и доверенности адвоката ФИО8, поддержавшую кассационную жалобу,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаключёнными агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Тульской области от 22 апреля 2020 г. по делу № А68-15177/2018 он был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Тульской области от 28 ноября 2019 г. принято к производству заявление ФИО1 о включении требований в реестр кредиторов должника ФИО2 Означенные требования ФИО1 обосновывает наличием перед ним у ФИО2 задолженности по выплате вознаграждения, предусмотренного подписанного ФИО9, действовавшим на основании доверенности от имени ФИО2, и ФИО1 агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ№ и агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, ФИО2 ничего о заключении упомянутых договоров не знал, впервые узнал о них в рамках дела о банкротстве.

По мнению истца, указанные договоры являются незаключёнными, так как ФИО9 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ не был уполномочен на заключение агентских договоров, ФИО9 фактически допустил передоверие полномочий, запрещённое доверенностью. Отсутствует соглашение сторон по существенным условиям агентских договоров, поскольку действия, способствующие заключению договоров купли-продажи, которые должен был совершить ФИО1 в договора не конкретизированы; перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке в договоре купли-продажи и в агентских договорах не совпадает; в агентских договорах определена единая цена продажи движимого имущества, объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимости.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договоров незаключёнными удовлетворено. Признаны незаключёнными агентские договоры от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО2 и ФИО1 на совершение действий, способствующих заключению ФИО2 договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ и движимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО14. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаключёнными ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных и необоснованных.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела было установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдал на имя ФИО9 доверенность, удостоверенную нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края Российской Федерации, которой уполномочил ФИО9 управлять и распоряжаться всем принадлежащим истцу имуществом.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 в лице ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписан договор, поименованный как агентский договор №, согласно пункту 1.1 которого принципал (ФИО2) поручает, а агент (ФИО1) берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт принципала фактические действия, указанные в пункте 2.1 настоящего данного договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение.

В соответствии с настоящим договором агент вправе совершать сделки как от имени и за счёт принципала, так и от своего имени и за свой счёт (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора, агент обязан за вознаграждение совершить по поручению принципала действия, способствующие заключению принципалом договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, - принадлежащих ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и указанных в приложении № к настоящему договору на приведённых в данном пункте условиях, в том числе относительно цены продажи движимого имущества, объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества, которая должна быть не ниже 34000000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора принципал обязан выплатить вознаграждение в размере и в сроки, установленные в настоящем договоре.

Вознаграждение агента составляет 2400000 рублей (пункт 3.2).

Приложением № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрен Перечень движимого имущества, объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества.

Согласно пункту 2.1 договора, агент обязан за вознаграждение совершить по поручению принципала действия, способствующие заключению принципалом договоров купли-продажи движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, - принадлежащего ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и указанного в приложении № к настоящему договору на приведённых в данном пункте условиях, в том числе относительно цены продажи движимого имущества, объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества, которая должна быть не ниже 34000000 рублей.

Вознаграждение агента составляет 1000000 рублей (пункт 3.2).

Заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято заявление ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в общем размере 417479452 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 21 г. заочное решение суда отменено, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№ незаключёнными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, проанализировав условия представленных договоров, руководствовались положениями статей 1, 166, 309, 421, 432, 1005, 1006 ГК РФ и исходили из того, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям спорных договоров, в том числе о предмете договоров, охватывающем совершение ответчиком от имени и за счёт истца за вознаграждение фактических действий, способствующих заключению истцом договоров купли-продажи движимого имущества и объектов недвижимого имущества, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - принадлежащих истцу на праве собственности, и совершение сделок, согласовали в приложениях к каждому договору перечень движимого имущества, объектов недвижимого имущества и земельного участка, размер вознаграждения ответчика по договору, при этом указанные полномочия, установленные агентским договором и статьёй 1105 ГК РФ, не предусматривают выдачу доверенности при заключении агентского договора на совершение юридических и иных действий, совершаемых в интересах принципала.

Законных оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договоров незаключёнными, судебная коллегия по доводам кассационной жалобы истца не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьёй 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты является прерогативой истца. Вместе с тем выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведёт к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

К риелторским услугам в существующей системе правоотношений относится деятельность риелтора: в качестве агента или поверенного; в качестве брокера; в качестве дилера; в качестве посредника при заключении сделок с недвижимым имуществом или правами на него между третьими лицами; по организации торговли недвижимым имуществом; по созданию отдельных объектов недвижимого имущества с целью последующей их продажи, передачи в возмездное пользование; по доверительному управлению недвижимым имуществом; по предоставлению консультационных услуг, услуг по изучению конъюнктуры рынка, иных возмездных услуг, сопутствующих гражданскому обороту недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

По смыслу приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счёт принципала юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), а исполнение агентом от своего имени или от имени принципала определённых поручений (юридических или иных действий) по поручению, в интересах и за счёт принципала.

Агентский договор является консенсуальным, то есть заключённым с момента достижения соглашения по его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), предметом которого является совершение агентом юридических и иных действий от имени и за счёт принципала или от своего имени и за счёт принципала. Объектом договора является услуга.

Любые действия во исполнение заключённого агентского договора являются юридическими, поскольку направлены на наступление правовых последствий в виде прекращения вытекающих из агентского договора обязанностей агента, поэтому оценивать действие в качестве юридического или фактического следует исходя из характера действия как такового. Так, осуществление агентом предварительного поиска контрагентов для сделки на наиболее выгодных условиях - действие фактическое, а совершение сделки - действие юридическое по своему определению (статья 153 ГК РФ). От чьего-либо имени (своего, то есть агента или принципала) возможно совершение лишь юридических действий, фактические действия не могут совершаться «от имени», поэтому применительно к таким действиям важно лишь то, что они совершаются всегда за счёт принципала.

В зависимости от того, действует агент от своего имени или от имени принципала, к агентскому договору субсидиарно применяются правила соответственно о договоре комиссии или поручения (статья 1011 ГК РФ).

По смыслу статьи 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путём перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели.

Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закреплённые в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания. Предоставление агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала предполагает наличие у него полномочий на совершение любых сделок, которые мог бы совершать принципал.

Агентская деятельность в силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ может быть связана с совершением не только юридических, но и фактических действий, хотя последние носят вспомогательный характер и никогда не исчерпывают предмет агентского договора. В противном случае будет иметь место не агентский договор, а договор возмездного оказания услуг (статьи 779 - 783 ГК РФ), который также является консенсуальным, взаимным (синаллагматическим), возмездным, к существенным условиям которого относится условие о предмете, составляющем услугу, оказываемую исполнителем.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключённым, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдаётся тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено достижение сторонами договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соглашения относительно предмета каждого из договоров, охватывающего выполнение по поручению принципала ответчиком от имени и за счёт принципала, а также и от своего имени и за свой счёт сделок и фактических действий, указанных в пункте 2.1 договора (пункты 1.1, 1.2 договоров), которым на ответчика возложена обязанность совершить по поручению принципала действия, способствующие заключению принципалом договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества и земельного участка под объектами недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, - принадлежащих истцу на праве собственности, - применительно к договору от ДД.ММ.ГГГГ и действия, способствующие заключению принципалом договоров купли-продажи движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, - принадлежащего истцу на праве собственности, - применительно к договору от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом пункта 2.1 договора и правил статьи 431 ГК РФ подлежит определению перечень соответствующего имущества, в отношении которого на ответчика возложена обязанность по осуществлению действий, способствующих заключению принципалом договоров купли-продажи.

Предоставление пунктом 1.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и пунктом 1.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику права совершать сделки не только от имени и за счёт принципала, но и от своего имени и за свой счёт применительно к предмету договору также должно толковаться в соответствии со статьёй 431 ГК РФ и в силу статьи 421 ГК РФ не исключает применения к рассматриваемым договорам правил главы 52 «Агентирование» ГК РФ. Отсутствие обладания у того или иного договора исключительно признаков какого-либо одного из модельных договоров, поименованных Гражданским кодексам Российской Федерации, не влечёт его незаключённости (пункты 1, 2, 3 статьи 421, пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В связи с этим указание в рассматриваемых договорах означенного условия бесспорным основанием к выводу об их незаключённости, вопреки мнению кассатора, служить не может.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено достижение сторонами договоров всех существенных условий как агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№, так и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№, что также вытекает из условий спорных договоров в их толковании в соответствии со статьёй 431 ГК РФ

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено и из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выданная ДД.ММ.ГГГГФИО2 на имя ФИО9 нотариально удостоверенная доверенность предоставляет ФИО9, в частности, право управлять и распоряжаться всем принадлежащим истцу имуществом, в чём бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, заключать все разрешённые законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, в том числе покупать, продавать, принимать в дар, приватизировать, арендовать, осуществлять участие в долевом строительстве, сдавать в наём или аренду, обменивать, закладывать и принимать в залог жилые дома, квартиры, земельные участки (земельные доли), нежилые помещения и здания, гаражи, склады, автомобили, акции и другое имущество, определяя во всех случаях сроки, суммы и другие условия по заключённым сделкам по своему усмотрению, производить расчёты по заключённым сделкам, подписывать соответствующие договоры, принимать наследства и отказываться от них, с правом получения свидетельств о праве на наследство, заключать договоры раздела наследственного имущества на условиях по своему усмотрению, производить реальный раздел принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, определять долю в праве на общее имущество, определяя условия договоров реального раздела и соглашений об определении долей по своему усмотрению, заключать за цену и на условиях по своему усмотрению и подписывать соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, участвовать от его имени в аукционах, торгах, получать жильё по сертификату, регистрировать на имя ФИО2 в установленном законом порядке любые права на любые объекты недвижимости, с правом подачи всех необходимых заявлений, представления и получения любых документов, ведение переговоров и урегулирование всех споров.

Доверенность выдана сроком на один год с запретом на передоверие полномочий по ней другим лицам.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ определено, что сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По общему правилу пункта 1 статьи 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом (пункт 7 статьи 187 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путём заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от неё в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Таким образом, законодателем на случай заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий предусмотрены иные правовые последствия.

С учётом положений статьи 1005 ГК РФ выдача принципалом агенту доверенности обязательна, когда согласно условиям агентского договора он вправе передать свои полномочия на заключение сделок от имени принципала другому лицу. Без выдачи принципалом агенту соответствующей доверенности такое право агента не может быть реализовано.

Однако, отсутствие такой доверенности либо наличие в доверенности представителя, заключившего с агентом агентский договор от имени принципала, указания на запрет передоверия предоставленных по данной доверенности полномочий сами по себе не влекут незаключённость означенного договора.

Предоставленные ФИО2ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полномочия и установленный в доверенности запрет на передоверие не свидетельствуют об отсутствии достижения между сторонами договоров соглашения о существенных условиях агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№, агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№, не опровергают выводов судов о заключённости договоров.

При таком положении доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана надлежащая правовая квалификация спорных договоров как агентских с учётом того, что фактические действия агента в целях статьи 1005 ГК РФ носят вспомогательный характер, об установлении судом первой инстанции предмета договора как совершение агентом только фактических действий при указании судом апелляционной инстанции на наделение агента правом совершения юридических действий, в отсутствие соответствующего выяснения, о недопустимости признания спорных договоров агентскими договорами, об оставлении судами без внимания, что ФИО2 в доверенности ясно выразил свою волю на осуществление ФИО9 своих полномочий лично без привлечения третьих лиц, тогда как ФИО9 оформил себе в помощь порученца, в связи с чем спорные договоры если и являются заключёнными, то заключены не с истцом, а с ФИО9, подлежат отклонению как несостоятельные, выражающие субъективное отношение истца к правильности разрешения спора и не содержащие, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суждения истца относительно действительности, заключённости сделок и правомерности осуществленных ответчиком по спорным договорам действий на правильность выводов судов по спору о незаключённости агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№, агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№ юридического значения не имеют.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: