Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2020 года, принятый по гражданскому делу № 2-1564-2702/2020 по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с должника ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>,

установил:

10 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, выдан судебный приказ № 2-1564-2702/2020 о взыскании с ФИО1, действующего за несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года в размере 12658,48 руб., пени за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года в размере 2001,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 293,19 руб.

27 октября 2020 года ФИО1, не согласившись с указанным судебным приказом, обратился с возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, от 02 ноября 2020 года возражения ФИО1 возвращены заявителю, ввиду пропуска срока для подачи возражений и отсутствием уважительных причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного приказа в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку фонд требует взыскание за период, когда не являлся держателем счета по капитальному ремонту многоквартирного дома и за период превышающий трехлетний срок исковой давности, также не согласен с размером взысканной суммы.

В своих возражениях Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьёй 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 п.5 ч.2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.2 ч.2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт;

Согласно статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении 8 календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 названного Кодекса, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт, в виде уплаты в фонд капитального ремонта пени (пункт 14.1).

Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с должника ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты> являющегося собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ХМАО-Югра, <данные изъяты> наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о необоснованности заявленных требований, поскольку фонд требует взыскание за период, когда не являлся держателем счета по капитальному ремонту многоквартирного дома и за период превышающий трехлетний срок исковой давности, отмену судебного приказа не влекут.

Вопреки доводам жалобы, постановлением администрации г. Урай от 09 июля 2014 года № 2325, с последующими изменениями, для дома № <данные изъяты> определено формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, поскольку собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или не реализовали его (л.д.24).

Следовательно, возникла обязанность ФИО1 как законного представителя несовершеннолетнего собственника жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <данные изъяты>, (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты> года) по уплате взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Взыскателем с подачей заявления о выдаче судебного приказа был предоставлен расчет задолженности и пени, который мировым судьёй признан правильным. Контррасчет задолженности, а также доказательства исполнения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт должником не представлены.

Обязанность собственника жилого помещения по оплате взносов на капитальный ремонт носит безусловный характер. Положения ч. 10 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют владельцу специального счета выставлять задолженность по взносам и требовать ее оплаты независимо от даты определения регионального оператора владельцем специального счета.

Довод кассационной жалобы о необоснованном предъявлении требований за пределами срока исковой давности не свидетельствует о незаконности судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа 2-1564-2702/2020 от 10 сентября 2020 года была направлена 17 сентября 2020 года в адрес должника ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты> по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <данные изъяты>, посредством заказного почтового отправления. Однако адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено в адрес отправителя – судебный участок № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, по причине истечения срока хранения (л.д.37).

Так, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты>., был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности, однако своевременно правом подать возражения относительно исполнения судебного приказа не воспользовался, при этом доказательств уважительности пропуска такого срока должником также представлено не было.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Судья