Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ворошиловский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48457,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 826,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. ФИО1 просит вынести новый судебный акт, которым восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48457,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 826,86 руб.

Почтовую корреспонденцию ФИО1 не получал, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указав, в связи с чем, был пропущен процессуальный срок на подачу возражений, не приложил доказательств, подтверждающих необоснованность вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ По изложенным основаниям мировой судья судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> оценил указанные обстоятельства и вынес определение об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данный процессуальный вопрос мировой судья, исходя из того, что возражения на судебный приказ поданы с пропуском срока без уважительных причин, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Суда апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы судов обеих инстанций являются верными в силу следующего.

Нормами ст. 128 ГПК РФ ПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно п. 32 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Данные положения согласуются со ст. 165.1 ГК РФ.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что он снят с регистрационного учета по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и кредитному договоре (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ По другому адресу (<адрес>) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент вынесения судебного приказа регистрация по месту жительства у ФИО1 отсутствовала.

Вместе с тем, доказательств сообщения должником кредитору сведений о смене адреса места жительства ФИО1 не представлено. Следовательно, судебный приказ правомерно направлен мировым судьей по последнему известному месту жительства ФИО1

В данном случае все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту жительства (регистрации), несет заявитель, который не сообщил кредиту о смене адреса.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в письменных возражениях на судебный приказ, направленных в адрес мирового судьи, указанные доводы ФИО1 не приводились.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определила:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина

Постановление03.02.2022