Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1982/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о возложении обязанности представить документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н., пояснения представителя акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу (далее - АО) «Альфа-Банк» о возложении обязанности представить на русском языке нотариально заверенную копию - «Руководство по обратному начислению денежных средств» международной платежной системы «VISA», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы по отправке корреспонденции, указав в обоснование требований, что банком на имя истца выпущена кредитная карта «VISA». Запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документа - «Руководство по обратному начислению средств» (чарджбэк) международной платежной системы «VISA» на русском языке в связи с тем, что на русском языком языке данный документ в свободном доступе отсутствует, оставлен банком без удовлетворения.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 октября 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

В судебное заседание явился представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО4, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 845, 847, 848, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 27 июня 2011 г № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» исходил, что АО «Альфа-Банк» принял Правила международной платежной системы «VISA», а истец, как клиент Банка вправе потребовать предоставления ему в доступной форме информации об услугах, оказываемых ответчиком в рамках заключенного договора о комплексном банковском обслуживании с использованием международной платежной системы «VISA», и пришел к выводу, что АО «Альфа-Банк» является надлежащим ответчиком и на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Установив факт нарушения прав потребителя непредоставлением информации, суд удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что АО «Альфа-Банк» выпускает банковские карты с указанием международной платежной системы «VISA», и с возможностью использования сервиса и услуг данной международной платежной системы, тем самым, как участник платежной системы, Банк присоединился к Правилам платежной системы «VISA» по осуществлению операций на территории Российской Федерации, соответственно, обязан предоставлять держателю банковской карты (в данном случае истцу) все сервисы и услуги международной платежной системы «VISA» в полном объеме, в том числе и в части предоставления надлежащей информации относительно оказываемых услуг.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществление перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе установлены Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункта 20 статьи 3 Закона платежная система - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств.

Пунктом 22 статьи 3 Закона определение понятие правил платежной системы, под которыми понимается документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с Федеральным законом о национальной платежной системе.

Статьей 20 Закона установлены требования, которые должны определяться правилами платежной системы, к числу которых, в том числе относятся: порядок взаимодействия между оператором платежной системы, участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры; порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности; порядок обеспечения исполнения обязательств участников платежной системы по переводу денежных средств; перечень платежных систем, с которыми осуществляется взаимодействие, и порядок такого взаимодействия.

Правила платежной системы, за исключение правил платежной системы Банка России, являются договором. Участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

Согласно статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора присоединения определяются оператором платежной системы и могут быть приняты участником платежной системы только путем присоединения к договору в целом, т.е. он не может влиять на содержание договора.

К стандартам деятельности кредитных организаций относятся стандарты защиты прав и законных интересов получателей банковских услуг, включающие в себя правила предоставления (раскрытия) информации потребителям банковских услуг об услуге и о лице, ее предоставляющем, и уведомления о рисках, связанных с указанной услугой, стандарты совершения операций на финансовом рынке и стандарт корпоративного управления. (статья 24.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»)

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (абзац второй пункта 2 статьи 10 названного Закона).

Согласно статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя истца банком выпущена и обслуживается банковская карта международной платежной системы «VISA», по требованию потребителя указанные Правила банком предоставлены не были, таким образом суд пришел к обоснованному выводу о возложении на банк обязанности по предоставлению потребителю информации о банковской услуге, поскольку доказательств доведения до потребителя данной информации в материалы дела не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о не предоставлении банком услуги «чарджбек», необоснованном применении к спорным правоотношения норм Закона о защите прав потребителей, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Р.В. Тароян

Н.П. Мурзакова

Постановление26.03.2022