Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Оператор информационной системы» о взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Оператор информационной системы» (далее – АО «Оператор информационной системы») о взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик разместил ложную информацию о наличии в отношении него решения мирового судьи судебного участка № 16, которым с ФИО1 взыскана задолженность. По мнению истца размещение не вступившего в законную силу решения мирового судьи лишило ФИО1 льгот, нарушило права и причинило ущерб. В этой связи истец просил взыскать с АО «Оператор информационной системы» 400 000 рублей, обязать ГИС ЖКХ сообщить о ложной информации в ДТСЗН, ФСКР, УК, Водоканал, Севэнергосбыт, ЕИРЦ и БГС (благоустройство города).

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Управлении труда и социальной защиты населения Ленинского района Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя с 1 января 2015 года, как гражданин из числа участников боевых действий, соответствующий статус которым был установлен в соответствии с законодательством, действовавшим до 21 февраля 2014 года.

До 1 апреля 2022 года ФИО1 предоставлялись льготы по оплате жилого помещения, в том числе взноса на капитальный ремонт и коммунальных услуг в размере 75 процентов.

На основании полученной 25 марта 2022 года Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя информации из ГИС ЖКХ о наличии у ФИО1 задолженности перед Некоммерческой организацией «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (выписка от 25 марта 2022 года) предоставление льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 направлено соответствующе уведомление от 31 марта 2022 года №.

Из информации, представленной ГИС ЖКХ, в виде выгрузки из ГИС ЖКХ, сообщений поставщиков жилищно-коммунальных услуг на запросы о наличии судебной задолженности, следует, что у ФИО1 перед Некоммерческой организацией «Фонд содействия капитальному ремонту г.Севастополя» имеется задолженность, определённая по решению суда №.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя по делу № с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту г. Севастополя» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 836,76 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 836,76 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352,30 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из установленных по делу обстоятельств, в связи с чем пришел к выводу о том, что информация, отражёФИО2 в ГИС ЖКХ, соответствует вынесенному решению и не может быть квалифицирована как ложная и причинившая истцу какой-либо ущерб, подлежащий оценке.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 19 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, пункта 9 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан, проживающих на территории г. Севастополя, утверждённого постановлением Правительства г. Севастополя от 22 января 2015 года № 28-ПП, статей 2, 7, 8 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», на основании анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, пришли к выводу о том, что ответчиком не было допущено действий, влекущих взыскание в пользу истца 400 000 рублей, а также отсутствуют основания для удовлетворения требования о возложении на ГИС ЖКХ обязанности сообщить о ложной информации в ДТСЗН, ФСКР, УК, Водоканал, Севэнергосбыт, ЕИРЦ и БГС (благоустройство города), поскольку информация, отражённая в ГИС ЖКХ, соответствует вынесенному решению в отношении ФИО1

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационных жалоб все относимые и допустимые доказательства, представленные сторонами, были исследованы. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего спора, решение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя по делу № не вступило в законную силу, не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку судами не применялись положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судом апелляционной инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов