Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ООО "РН-Востокнефтепродукт" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ООО "РН-Востокнефтепродукт" ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-Востокнефтепродукт» о взыскании денежного вознаграждения (премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год).

В обоснование исковых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоял с ООО «РН-Востокнефтепродукт» в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела планирования и организации поставок. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). По условиям трудового договора (п.4.1) работнику, в т.ч. гарантирована выплата вознаграждения по итогам производственно-хозяйственной деятельности предприятия за год в соответствии с Положением об оплате труда и социальной защищенности работников ООО «РН-ВНП». Приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате работникам премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, этим же приказом (п.3) принято решение отказать ему в выплате премиального вознаграждения. Полагает решение незаконным, поскольку согласно указанному Положению: премиальная часть заработной платы работников является переменной частью заработной платы, зависит от выполнения показателей и условий премирования, выплачивается в пределах средств фонда заработной платы, утвержденного бизнес-планом общества на текущий год (п. 5). Данным положением предусмотрены критерии принятия решения о невыплате годового вознаграждения (п.5.3.2), под которые он не попадает, дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся, отработал полный календарный год. Он внес свой вклад в достижение общего результата, в связи с чем, в силу ст.ст.129, 132, 135, 191 ТК РФ, имеет право на получение вознаграждения (премии) за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально своему вкладу, фактически отработанному времени в соответствии с принятой методикой расчета наравне с другими работниками.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что вознаграждение по итогам года носит стимулирующий характер, является одним из видов поощрения работника за достижения в работе и носит переменный характер, в связи с чем, его выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Вопросы премирования работников относятся к исключительной компетенции работодателя, иной подход противоречит природе вознаграждений, выплачиваемых за заслуги и высокие результаты, а также нарушает баланс интересов сторон трудовых отношений. Премирование осуществлялось по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором действовало Положение № №, версия 2, при принятии решения о премировании оценивалась эффективность деятельности работников на протяжении всего 2019 года. Кроме того, на дату издания приказа о премировании истец работником общества не являлся, установленные локальным нормативным актом работодателя основания для выплаты ему годового вознаграждения отсутствовали.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РН-ВНП» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 301 204 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РН-Востокнефтепродукт" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "РН-Востокнефтепродукт" в судебном заседании поддержала кассационную жалобу по указанным в ней доводам.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела и судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года являлся работником ООО "РН-Востокнефтепродукт", с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника отдела планирования и организации поставок ООО «РН-ВНП». Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

По условиям заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ трудового договора (п.4.1) за выполнение трудовых обязанностей работнику помимо должностного оклада, в т.ч. предусмотрена выплата вознаграждения по итогам производственно-хозяйственной деятельности предприятия за год в соответствии с действующим Положением об оплате труда и социальной защищенности работников ООО «РН-ВНП».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение ООО «РН-ВНП» «Оплата труда и премирование работников» N №, версия 2.00, по условиям которого: премиальная часть заработной платы работников является переменной частью заработной платы, зависит от выполнения показателей и условий премирования, выплачивается в пределах средств фонда заработной платы, утвержденного бизнес-планом общества на текущий год; окончательное решение о размере и выплате премии работникам общества принимает генеральный директор (п.п.5, 5.3.1.6, 5.3.5.5); с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности общества при наличии средств, с учетом распорядительных документов и писем ПАО «НЕС «Роснефть», в пределах ФЗП, утвержденного бизнес-планом общества на текущий год, работникам списочного состава общества может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно- хозяйственной деятельности за отчетный год (п.5.3.1.1); отчетным периодом для целей годового премирования является календарный год (п.5.3.1.5); вознаграждение выплачивается в полном размере (согласованном Компанией) работникам списочного состава, имеющим непрерывный стаж работы (прерванный не более чем на две недели) в обществе на последний отчетный день отчетного года не менее 11 месяцев (п.п.5.3.2.1, 5.3.2.2); премия за соответствующий отчетный год не начисляется и не выплачивается, если работник уволился до завершения отчетного периода, проработав в отчетном периоде непрерывно менее 11 полных календарных месяцев (п.5.3.2.4); премия не начисляется и не выплачивается: лицам, оказывающим услуги по гражданско-правовым договорам; внешним совместителям; практикантам и стажерам; работникам АЗК/АЗС; работникам, имеющим вынесенные в течение отчетного периода и не снятые взыскания за прямо предусмотренные нарушения трудовой дисциплины; работникам, причинившим обществу материальный ущерб (п.5.3.2.5); расчет вознаграждения по итогам года конкретному работнику производится путем умножения заработной платы (с учетом стажевого коэффициента и понижающего процента за дисциплинарные взыскания) на единый коэффициент, который рассчитывается путем деления общей суммы годового вознаграждения, согласованной Компанией к выплате, на сумму приведенной заработной платы всех работников общества (п.5.3.4.5).

В соответствии с пунктом 5.3.2.6 Положения уволенным в течение отчетного года работникам общества, имеющим право на получение премии по итогам работы за год, выплата осуществляется одновременно со всеми работниками общества, и расчет производится по единому алгоритму.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение ООО «РН-ВНП» «Оплата труда и премирование работников» N №, версия 3.00.

На основании приказа генерального директора ООО «РН-ВНП» N 3363 от ДД.ММ.ГГГГ работникам общества выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 34 999,74 тыс. руб.

В том же приказе (п. 3) отражено решение не выплачивать в соответствии с п.5.3.5.5 Положения ООО «РН-ВНП» «Оплата труда и премирование работников» N №, версия 2.00 вознаграждение по итогам работы за 2019 г. ФИО1

Из пункта 5.3.5.5 Положения ООО «РН-ВНП» «Оплата труда и премирование работников» N №, версия 2.00 следует, что окончательное решение о праве на получение премии и размере годового вознаграждения по каждому работнику общества принимает Генеральный директор.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.22, 56-57, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что премиальный фонд по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год сформирован с непосредственным участием ФИО1, отработавшего полный календарный год и не имевшего дисциплинарных взысканий. Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных Положением ООО «РН- ВНП» «Оплата труда и премирование работников» оснований для невыплаты истцу указанного вознаграждения или снижения его размера, равно как и свидетельствующих об иных обстоятельствах, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что лишение ФИО1 вознаграждения по итогам работы за 2019 год свидетельствует о допущенной в отношении него работодателем дискриминации в части оплаты труда. Доводы представителя ответчика о том, что спорное вознаграждение носит переменный характер и его выплата является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом установленного судом факта выполнения плана финансово-хозяйственной деятельности и коллективных показателей эффективности, а также выплаты премии по итогам работы за год иным работникам, отклонены, как несостоятельные.

Согласно правовой позиции сформулированной Конституционным Судом РФ положение 4.1 ст.191 ТК РФ предоставляющее работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, направлено на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающее права работников. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя (Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2080-0, от 28.09.2017 N2053-0).

Вместе с тем, называя в статье 129 ТК РФ премию в качестве составляющей заработной платы работника, законодатель включает систему премирования в систему оплаты труда, что предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ) и возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке. Проверка же обоснованности отказа в выплате премии связана с определением ее правовой природы, в том числе оценкой возможности включения ее в систему оплаты труда, предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1272-О, от 18.07.2017 N 1554-О).

Исходя из обстоятельств дела суд правильно исходил из того, что установленное Положением ООО «РН-ВНП» «Оплата труда и премирование работников» N № (версия 2.00) право генерального директора общества принимать окончательное решение о размере и выплате премии работникам общества не является безусловным, а подлежит реализации с учетом указанного Положения, устанавливающего основания в соответствии с которыми премия за соответствующий отчетный год не начисляется и не выплачивается, а также принципов разумности, справедливости и недопущения дискриминации в сфере труда и его оплаты.

К числу обстоятельств, при наличии которых вознаграждение по итогам года не подлежит выплате работнику, относятся: стаж непрерывной работы в отчетном периоде менее 11 месяцев, наличие дисциплинарных взысканий, причинение работодателю материального ущерба. Таких оснований по настоящему делу не установлено, в то время как пунктом 5.3.2.6 Положения предусмотрено право уволенных работников общества, проработавших полных календарный год на получение годового вознаграждения.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий

Судьи