Гражданский кодекс часть 1

на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 24 ноября 2020 года заключила с ответчиком договор на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № 148, по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели, обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом, а заказчик оплатить и принять мебель. Пунктом 1 раздела 3 договора срок изготовления мебели установлен – 29 января 2021 года; срок установки мебели — в течении 7 дней с момента изготовления (пункт 2 радела 3 Договора). Установка мебели (без столешницы) произведена первый раз – 01 февраля 2021 года, но в связи с предъявлением ею претензий к качеству мебели, 11 марта 2021 года она была демонтирована, и установлена полностью только 01 апреля 2021 года. Период с 08 марта 2021 года по 01 апреля 2021 год является нарушением установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги). Действиями ответчика ей причине моральный вред. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 146 197,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 78 098,75 рублей, расходы но оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 24 ноября 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели (кухонный гарнитур) на заказ по индивидуальному проекту № 148, по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели. При этом исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом, а заказчик оплатить и принять мебель, общая стоимость мебели 194 930 рублей.

В соответствии с разделами 3 и 4 договора, исполнитель обязуется изготовить мебель 29 января 2021 года, установить мебель в течении 7 дней с момента изготовления.

Кухонный гарнитур установлен без столешницы 01 февраля 2021 года, в акте указано, что будет замена фасадов в начале марта.

15 февраля 2021 года от истца в адрес ответчика поступила претензия по качеству мебели, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Впоследствии, ФИО1 неоднократно (01.03.2021, 11.03.2021, 17.03.2021) обращалась к ИП ФИО2 с претензиями к качеству и срокам исполнения условий договора.

В связи с поступившими от истца претензиями по качеству, 13.02.2021 мебель осмотрена, ряд дефектов был подтвержден. 05.03.2021 установленная мебель демонтирована, 11.03.2021 замененные детали кухонной мебели с дефектами доставлены в адрес истца, однако истец отказалась от ее установки, ссылаясь на не устранение ряда дефектов. 01.04.2021 работы по установке мебели ответчиком исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.420, 421, 432, 450, 702, 708, 723, 730, 737 ГК РФ, ст.ст.4, 28, 29, 30, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что изготовление, доставка и установка мебели произведены ответчиком в срок, установленный договором согласованный сторонами скок, права истца как потребителя в части нарушения сроков изготовления и установки мебели не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для признания указанных выводов незаконными не имеется и у суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком сроков исполнения договора, являются несостоятельными, были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Судами учтено, что требования истца основаны на несоблюдении, по ее мнению, сроков исполнения обязательств по договору в части нарушения сроков изготовления и установки мебели, тогда как материалами дела подтверждается, что товар был изготовлен и готов к сборке и установке в сроки, предусмотренные договором, установка мебели (в частности, столешницы) не произведена в установленный срок по просьбе истца, в связи установкой последней оконного блока, чего истцом не отрицалось, впоследствии между сторонами возник спор по качеству изготовленной мебели, в связи с чем ответчиком вплоть до 01.04.2021 устранялись дефекты, однако срок устранения дефектов не свидетельствует о нарушении сроков исполнения обязательств по договору, за которое предусмотрена ответственность по ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи