Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1208/2019 по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гребневой (до изменении фамилии - ФИО2) Марины Евгеньевны.

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ № 2-1208/2019 о взыскании с ФИО1 (до изменения фамилии - ФИО2) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору от 1 декабря 2013 г.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО1 обращалась к мировому судье, с заявлением о его отмене содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2021 г. отказано в восстановление срока на подачу возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного приказа, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что с вынесенным судебным приказом не согласна, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа по обстоятельствам нарушения работниками почты порядка вручения судебной корреспонденции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункта 5 указанного постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В обоснование заявленных требований ООО «Экспресс Коллекшн» представлены документы, подтверждающие право на обращение в суд с таким заявлением, в частности, соглашение о кредитовании, выписка по счету заемщика о движении денежных средств.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей установлено, что копия судебного приказа направлена ФИО1, которая уклонилась от его получения. Только 28 сентября 2021 г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока и принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от 3 июля 2019 г., отмене указанного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2021 г. отказано в восстановление срока на подачу возражений должника относительно исполнения судебного приказа. В апелляционном порядке данное определение не обжаловалось.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оспаривая судебный приказ, ФИО1 не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, не оспаривает расчет задолженности, представленный взыскателем.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции судом не установлено и заявителем не предоставлено.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доказательств нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, судом не установлено и не следует из материалов дела.

Обоснованные Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» доводы жалобы заявителя отклоняются, поскольку утвердивший их приказ федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п прекратил свое действие 6 марта 2019 г.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленную законом, по делу судом не установлена.

Как следует из материалов дела весь пакет представленных ООО «Экспресс Коллекшн» копий документов, заверен представителем Общества, обладающим полномочиями удостоверять подлинность копий документов, представленных от имени юридического лица, что следует из выписки ЕГРЮЛ.

Доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных ООО «Экспресс Коллекшн» копий документов в обоснование заявленных требований оригиналам, ФИО1 не представила.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева

Постановление01.04.2022