Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г. рассмотрела кассационную жалобу ИП ФИО1 на определение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1516/2023 по заявлению ИП ФИО1, заинтересованные лица: нотариус Аксайского нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

установил:

ИП ФИО10 обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года заявление ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО10 ссылается на то, что суды нижестоящих инстанций неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание, что спора между сторонами договора доверительного управления имуществом, а именно нотариусом и доверительным управляющим, назначенным судом, в рамках данного гражданского дела не имеется. Указывает, что ни одно из заинтересованных лиц в рамках рассматриваемого требования ФИО1 не заявляло на наличие спора, препятствующего разрешению заявленных ИП ФИО1 требований в порядке особого производства. Считает, что в обжалуемых судебных актах имеются противоречия. Полагает, что ни одним из договоров доверительного управления имуществом, заключенных в рамках данного наследственного дела, не предусматривалось право доверительного управляющего на распоряжение наследственным имуществом.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ИП ФИО10 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2021 года по делу № 2-3160/2021 по иску ФИО3 к нотариусу ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, он назначен доверительным управляющим наследственным имуществом умершего 12 сентября 2019 года ФИО9, включая 12 земельных участков, нежилое здание, сельскохозяйственную технику согласно перечню.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил нотариусу Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО2 заявление о заключении договора доверительного управления во исполнение указанного решения, вступившего в законную силу, в котором также просил нотариуса выслать проект договора доверительного управления указанным в решении суда имуществом для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление № об отложении совершения нотариального действия по принятию мер к охране наследственного имущества в виде заключения договора доверительного управления наследственным имуществом, сторонам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ для разрешения перечня вопросов, необходимых для заключения такого договора, и предоставления мотивированной позиции.

На основании повторного обращения заявителя с аналогичным заявлением, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

На основании изложенного, заявитель просил суд признать незаконным отказ нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в совершении нотариального действия по принятию мер к охране наследственного имущества в виде заключения договора доверительного управления наследственным имуществом умершего ДД.ММ.ГГГГФИО9; обязать нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО2 заключить договор доверительного управления наследственным имуществом с ИП ФИО1, назначенным доверительным управляющим решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2021 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 263, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ИП ФИО1 оставил без рассмотрения, поскольку установил, что между сторонами имеется спор относительно условий договора доверительного управления, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. До заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена оценка той части имущества, которая передается в доверительное управление. Расходы на проведение оценки относятся к расходам на охрану наследства и управление им (статья 1174) (пункт 1 статьи 1173).

Доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости. Выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им. В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель. (пункт 3 статьи 1173).

Согласно пункту 1 статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление, наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором, и срок действия договора.

Из части 2 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

Нотариус заключает такой договор только с согласия всех наследников.

Обязанности и полномочия нотариуса при оформлении наследственных прав установлены разделом 4 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол N 03/19.

В соответствии с п. 4.4.10. Методических рекомендаций при поступлении заявления о необходимости управления другим наследственным имуществом (например, акциями, долями в уставных (складочных) капиталах корпоративного юридического лица, паями, недвижимостью, переданной в пользование, аренду и т.п.), нотариус учреждает доверительное управление путем заключения договора доверительного управления с одним или несколькими доверительными управляющими, определяя кандидатуру и полномочия доверительного управляющего или управляющих, а также срок действия договора и иные его условия в соответствии со статьями 1015, 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До заключения договора доверительного управления нотариусу должна быть представлена оценка независимого оценщика наследственного имущества, передаваемого в доверительное управление.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации на нотариуса возложен контроль исполнения обязанностей доверительным управляющим, рекомендуется согласовать с известными нотариусу наследниками (их представителями) критерии определения удовлетворительным отчета доверительного управляющего. Например: согласование с наследниками (представителями наследников), принявшими наследство, проекта договора об учреждении доверительного управления, в котором, в том числе, будет определен порядок согласования отчета доверительного управляющего. В договоре доверительного управления наследственным имуществом могут быть определены такие условия.

Одним из принципов нотариальной деятельности является принцип бесспорности прав и юридических фактов, в соответствии с которым нотариальное действие совершается только в отношении бесспорных фактов, подтвержденных непосредственно или документально (ст. 1, 16, 48, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При наличии возражений наследника относительно заключения договора доверительного управления наследственным имуществом нотариус не вправе совершать соответствующее нотариальное действие и должен разъяснить заявителю его право обратиться за разрешением спора в суд.

Обращаясь с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, заявитель указал, что с постановлением об отказе в совершении нотариально действия не согласен, указав на несостоятельность его доводов. Следовательно, судами нижестоящих инстанций верно установлено и дана надлежащая оценка тому, что между наследниками ФИО9 имеется спор относительно согласования условий договора доверительного управления наследственным имуществом.

Поскольку причиной отказа в совершении нотариального действия в виде заключения договора доверительного управления наследственным имуществом умершего ФИО9, послужило невыполнение наследниками - заинтересованными лицами требований постановления об отложении совершения нотариального действия, в связи с наличием разногласий и необходимости согласования между наследниками существенных условий договора доверительного управления, поступившие возражения от всех наследников относительно заключения договора доверительного управления наследственным имуществом, отсутствие предварительного разрешения органа опеки и попечительства и законного представителя несовершеннолетнего по условиям передачи наследственного имущества несовершеннолетнего в управление доверительному управляющему, свидетельствуют о наличии спора о праве, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

С учетом вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе судебные постановления соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными.

В данном случае оставление заявления без рассмотрения не лишает права заявителя на судебную защиту, так как это право может быть реализовано в порядке искового производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку доказательств, но не опровергают выводов суда. Установление новых обстоятельств и переоценка доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

определение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина