Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2020-003832-42 по иску Администрации Марковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области к Алексеева М.Ю., действующей в интересах Алексеева М.Г., о признании недействительным формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета по кассационным жалобам Голованов Г.В., Алексеева М.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Администрация Марковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Алексеева М.Ю., действующей в интересах Алексеева М.Г., в котором в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указала, что Администрацией обнаружен факт расположения земельных участков с кадастровыми номерами № в двух функциональных зонах. Дата постановки на кадастровый учет спорных земельных участков – ДД.ММ.ГГГГ

Решением Думы Марковского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№/Дгп был утвержден генеральный план Марковского городского поселения Иркутского муниципального района <адрес>. Правила землепользования и застройки Марковского городского поселения, утверждены Решением Думы Марковского МО №/Дгп от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1156/2020 Иркутским районным судом Иркутской области было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен постановлением администрации Иркутского района от ДД.ММ.ГГГГ№Голованов Г.В.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2012 г. по делу № 2-1145/12 частично удовлетворены исковые требования Голованов Г.В., суд обязал Администрацию Иркутского районного муниципального образования предоставить равноценный земельный участок, взамен земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Во исполнении указанного решения суда Администрацией Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№Голованов Г.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1519 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>.

Также при рассмотрении гражданского дела № 2-1156/2020 Иркутским районным судом было установлено, что Голованов Г.В. поставил на кадастровый учет и оформил право собственности на оба земельных участка (№). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в сентябре 2015 <адрес> земельный участок с кадастровым номером № был размежеван. Образованные земельные участки с кадастровыми номерами № были переданы по договору купли-продажи Алексеева М.Г.

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером № изначально был поставлен на кадастровый учет с нарушением норм земельного законодательства. Имея вид разрешенного использования – ЖЗ-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет не корректно – в зоне ОДЗ-1 (зона общественно-делового и коммерческого назначения).

На момент формирования спорного земельного участка у Голованов Г.В. отсутствовали законные основания на его формирование. Более того, на момент формирования указанного объекта на территории Марковского муниципального образования действовали Правила землепользования и застройки городского поселения (Решение Думы Марковского муниципального образования), вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № противоречил указанному нормативному правовому акту органа местного самоуправления.

Кроме того, согласно указанным нормативным правовым актам, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в двух функциональных зонах: зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-1) и зоне учреждений дошкольного образования (ЖЗ-Д).

С учётом уточнения требований Администрация просила суд признать недействительным формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 г. принят отказ Администрации от исковых требований в части исключения сведений о спорных земельных участках из ЕГРН; производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены. Признано недействительным формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №; сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2021 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Признано недействительным формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №; сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В кассационной жалобе Алексеева М.Ю. изложена просьба об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции допущено существенное нарушение правил гражданского процессуального законодательства об обязательной силе судебного акта при оценке ранее состоявшихся судебных постановлений. В равной степени, как полагает заявительница, судебной коллегией областного суда допущено неправильное применение положений гражданского законодательства об исковой давности и последствиях её пропуска.

В кассационной жалобе Голованов Г.В. также изложена просьба об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы жалобы Алексеева М.Ю., заявитель считает, что судом второй инстанции допущено существенное нарушение правил гражданского процессуального законодательства об обязательной силе судебного акта при оценке ранее состоявшихся судебных постановлений. В равной степени, как полагает автор жалобы, судебной коллегией областного суда допущено неправильное применение положений гражданского законодательства об исковой давности и последствиях её пропуска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежат на праве собственности Алексеева М.Г. (л.д. 78-89 т. 1).

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образованны в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Ершовым В.И.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, относится к землям населенных пунктов, предназначен для торговых центров, имеет уточненную площадь 749 кв.м., местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Алексеева М.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Голованова В.Г. (л.д. 50 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, относится к землям населенных пунктов, предназначен для обслуживания транспорта, имеет уточненную площадь 661 кв.м., местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. На указанном земельном участке расположены нежилые здания (гаражи) с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности Алексеева М.Г. (л.д. 50 т. 1).

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-1059/2020 судом признано отсутствующим право собственности Алексеева М.Г. на гараж, общей площадью 53,5 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права №. Объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью 53,5 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № снят с государственного кадастрового учета. Также судом признано отсутствующим право собственности Алексеева М.Г. на гараж, общей площадью 17,7 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права №. Объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью 17,7 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № снят с государственного кадастрового учета.

Из представленных реестровых дел на указанные земельные участки усматривается, что они образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №. Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Голованов Г.В., действующим в интересах Голованова В.Г., Алексеева М.Г. в лице законного представителя Алексеева М.Ю. (л.д. 54-55 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером: № имеет вид разрешенного использования: обслуживание транспорта (размещение постоянных или временных гаражей) (л.д. 78 т. 1). Земельный участок с кадастровым номером: № имеет вид разрешенного использования: торговые центры (торгово-развлекательные центры) (л.д. 82 т. 1). Земельный участок с кадастровым номером: № имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли: магазины.

Решением Думы Марковского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№/Дгп утвержден Генеральный план Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области. Правила землепользования и застройки Марковского городского поселения утверждены Решением Думы Марковского МО №/Дгп от ДД.ММ.ГГГГ Решением Думы Марковского МО от ДД.ММ.ГГГГ№/Дгп, от ДД.ММ.ГГГГ№/Дгп утвержден проект внесения изменений в Генеральный план Марковского МО <адрес> согласно приложениям № и № (л.д. 73-77 т. 1).

Согласно Правилам землепользования и застройки, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в двух функциональных зонах: зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-1) и зоне учреждений дошкольного образования (ЖЗ-Д) (л.д. 13, 26-27, 29-40, 74-77 т. 1).

Во исполнении указанного решения суда Администрацией Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№Голованов Г.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1519 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Николов Посад, <адрес>.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1156/2020 исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к Алексеева М.Ю., действующей в интересах Алексеева М.Г., удовлетворены. Судом признаны недействительными (ничтожными) следующие сделки:

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Голованов Г.В.;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Голованова В.Г.;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Голованова В.Г.

Этим же судебным актом признано отсутствующим право собственности Алексеева М.Г. на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 749 кв.м., адрес (описание месторасположения): <адрес>, р.<адрес>, разрешенное использование: для размещения объектов торговли;

- с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м., адрес (описание месторасположения): <адрес>, р.<адрес>, разрешенное использование: для размещения объектов транспорта;

- с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., адрес (описание месторасположения): <адрес>, р.<адрес>, разрешенное использование: для размещения объектов торговли.

Кроме того, судом признано самовольной постройкой здание (жилой дом), площадью 21 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; на Алексеева М.Г. возложена обязанность освободить земельный участок, кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: торговые центры (торгово-развлекательные центры), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем сноса за собственный счет самовольной постройки – здания.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданских дел в 2020 г., суды пришли к правильному выводу о том, что судебные акты по этим спорам имеют преюдициальное значение по настоящему делу. При этом вопреки доводам подателей жалоб суды согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства обязаны дать оценку собранным по делу доказательствам, в том числе с учётом преюдициального характера ранее состоявшихся судебных постановлений.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Одновременно часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) прямо предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Пунктом 1 ста 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

При образовании нового объекта недвижимости государственная регистрация прав и кадастровый учет проводятся одновременно, за исключением некоторых случаев, указанных в пункте 2 части 3 статьи 14 и части 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет - внесение сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в ЕГРН.

Разрешая заявленные требований, судебная коллегия областного суда пришла к выводу о том, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № произведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем указанные земельные участки подлежат снятию с государственного кадастрового учета. Отсутствие же у ответчицы и Голованов Г.В. прав на указанное имущество установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Кроме того, суд второй инстанции учёл и то, что фактически еще в 2012 г. решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2012 г. по гражданскому делу № 2-1145/2012 на Администрацию по иску Голованов Г.В. была возложена обязанность заменить земельный участок с кадастровым номером № Данная обязанность была реализована путем предоставления Голованова В.Г. другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> (предоставлен Голованов Г.В. постановлением Администрации Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№ в собственность, бесплатно). После чего должна была быть решена судьба права собственности Голованова В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждено в последующем решениями Иркутского районного суда от 01 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1156/2020, которым признано отсутствующим право собственности несовершеннолетней Алексеева М.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Как следствие, заявленный иск судом апелляционной инстанции обоснованно расценен как требование об устранении препятствий в осуществлении своего права собственности в отношении спорных земельных участков. Фактически речь идёт о ликвидации государственных регистрационных записей в отношении земельных участков, вопросы наличия права собственности на которые ответчика разрешено ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями. В силу чего такое требование должно разрешаться по правилам статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), т.е. по правилам о негаторном иске, на который исковая давность не распространяется.

Приведенные выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Голованов Г.В., Алексеева М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи