Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ ВСК «Юные Ленинцы, 64-66» о возложении обязанности предоставить для ознакомления и фотокопирования документы,

по кассационной жалобе ТСЖ ВСК «Юные Ленинцы, 64-66» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения истцов, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ ВСК «Юные Ленинцы, 64-66» об обязании ответчика предоставить для ознакомления и фотокопирования документы, указав в обоснование заявленных требований, что проживают в жилых помещениях по адресу: <адрес>. Истцы в составе инициативной группы ДД.ММ.ГГГГ обратились в правление ТСЖ ВСК «Юные Ленинцы, 64-66», осуществляющее управление многоквартирным домом, с заявлением о предоставлении документов для ознакомления в соответствии со статьей 143.1 ЖК РФ. Однако документы истцам для ознакомления с возможностью их фотографирования представлены не были.

С учетом изложенного, истцы просили суд возложить на ответчика обязанность предоставить для ознакомления и фотокопирования документы: все договоры на оказание охранных услуг с приложениями, регламент работы охранного предприятия, акты выполненных работ на оказание охранных услуг, платежные документы, подтверждающие оплату услуг охранного предприятия, с 2021 года по настоящее время; договор на установку системы видеонаблюдения с приложениями, акты выполненных работ, платежные документы, подтверждающие оплату услуг подрядчика; договор на установку дверей в гаражный комплекс с приложениями, акт выполненных работ, платежные документы, подтверждающие оплату услуг подрядчика; договор аренды нежилых помещений (в помещении бывшей диспетчерской службы) с ООО «АК-логистика»; договор аренды нежилого помещения на первом этаже подъезда № (рядом с комнатой консьержки); договоры с интернет-провайдерами (МГТС, Конкор, Акадо, Ипетком, Ростелеком и др.); протоколы заседаний правления товарищества с 2021 года по настоящее время; оборотно-сальдовую ведомость за 2019, 2020, 2021 годы; устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2019-2021 годы, сметы доходов и расходов товарищества за указанный период, отчеты об исполнении таких смет; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность предоставить для ознакомления с использованием права фотокопирования следующие документы: все договоры на оказание охранных услуг с приложениями, регламент работы охранного предприятия, акты выполненных работ на оказание охранных услуг, платежные документы, подтверждающие оплату услуг охранного предприятия, с 2021 года но настоящее время; договор на установку системы видеонаблюдения с приложениями, акты выполненных работ, платежные документы, подтверждающие оплату услуг подрядчика; договор на установку дверей в гаражный комплекс с приложениями, акт выполненных работ, платежные документы, подтверждающие оплату услуг подрядчика; договор аренды нежилых помещений (в помещении бывшей диспетчерской службы) с ООО «АК-логистика»; договор аренды нежилого помещения на первом этаже подъезда № (рядом с комнатой консьержки); договоры с интернет-провайдерами (МГТС, Конкор, Акадо, Ипетком, Ростелеком и др.); протоколы заседаний правления товарищества с 2021 года по настоящее время; оборотно-сальдовую ведомость за 2019, 2020, 2021 годы; устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2019-2021 годы, сметы доходов и расходов товарищества за указанный период, отчеты об исполнении таких смет; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

В кассационной жалобе ТСЖ ВСК «Юные Ленинцы, 64-66» просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что все документы были предоставлены истцам для ознакомления, однако, истцы отказались знакомиться с документами, фото и видео съемка не предусмотрены действующим законодательством. Фактически, действия истцов направлены на предвыборный скандал и смещение руководителя.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы проживают в <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ ВСК «Юные Ленинцы, 64-66».

На основании протокола заседания правления ТСЖ ВСК «Юные Ленинцы, 64-66» от 04 июля 2021 года председателем правления ТСЖ избран ФИО12

10 августа 2021 года истцы направили в адрес председателя правления ТСЖ ВСК «Юные Ленинцы, 64-66» заявление о предоставлении для ознакомления документов, связанных с деятельностью ТСЖ, которое получено 23 августа 2021 года.

06 мая 2022 года ответчик направил истцам ответ на заявление с приглашением на 12 мая 2022 года для ознакомления с документами.

12 мая 2022 года в помещении въездной рампы гаражного комплекса состоялось ознакомление с документами, о чем свидетельствует представленный ответчиком список документов для ознакомления. Истцы на ознакомление не явились.

Так же истцы приглашались на ознакомление с документами на 01 июня 2022 г., 02 июня 2022 года и 06 июня 2022 года, о чем свидетельствуют описи почтовых отправлений, уведомления о вручении писем.01 июня 2022 года и 02 июня 2022 года истцы на ознакомление не явились, о чем свидетельствуют представленные ответчиком акты, подписанные членами правления ТСЖ, а так же жителями МКД.

06 июня 2022 года ФИО4 на ознакомление не явился, а присутствовавшие ФИО1, ФИО2, ФИО5 от ознакомления с документами отказались, о чем свидетельствует акт от 06 июня 2022 года, подписанный членами правления и жителями МКД.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 143.1, части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, статей 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, исходя из того, что истцами не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком их прав на ознакомление с документами, предусмотренных статьей 143.1 ЖК РФ, тогда как ответчиком доказан факт его неоднократных обращений к истцам с предложениями явиться для ознакомления со всеми интересующими истцов документами. При этом суд первой инстанции к представленному истцами акту от 06 июня 2022 года, подписанному ФИО1, ФИО5, ФИО2 о том, что им не были представлены для ознакомления документы, отнесся критически, указав, что он подписан только заинтересованными лицами, в то время, как акт, составленный 06 июня 2022 года членами правления ТСЖ, подписан так же жителями МКД, то есть, лицами, не заинтересованными в исходе дела.

С приведенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, сочтя их ошибочными. Приняв во внимание положения статьи 143.1 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что требования истцов были направлены не только на возложение на ответчика обязанности по предоставлению документов на обозрение, но и на фотокопирование данных документов, установив, что ответчик отказывал истцам в фотокопировании документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, исходя из того, что положениями статьи 143.1 ЖК РФ предусмотрено право членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме получать информацию о деятельности товарищества, право ознакомиться с документами. При этом, указанные лица, при ознакомлении с интересующей их информацией вправе самостоятельно делать выписки из документов и снимать копии данных документов. Какого - либо запрета на снятие копий документов в виде фотографирования положения статьи 143.1 ЖК РФ не содержат.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства и пояснения сторон, счел, что сам факт запрета истцам в фотокопировании документов свидетельствует об уклонении ответчика от предоставления истцам документов для ознакомления.

Приняв во внимание, что ответчик отказал истцам в фотокопировании документов, а наличие вышеуказанных актов об ознакомлении с документами не свидетельствует о том, что право истцов на ознакомление с документами не нарушено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения районного суда с постановлением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно части 2 статьи 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

В силу части 3 статьи 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Правильно применив приведенные нормы права, установив, что ответчик отказал истцам в фотокопировании документов, в то время, как действующим законодательством предусмотрено право членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме получать информацию о деятельности товарищества, право ознакомиться с документами, при том, что указанные лица, при ознакомлении с интересующей их информацией вправе самостоятельно делать выписки из документов и снимать копии данных документов, в том числе и в виде фотографирования, ввиду отсутствия соответствующего запрета, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Приведенные кассатором в жалобе доводы о том, что все документы были предоставлены истцам для ознакомления, однако, истцы отказались знакомиться с документами, фото и видео съемка не предусмотрены действующим законодательством, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ ВСК «Юные Ленинцы, 64-66» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: