Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области о включении периодов в стаж работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

по кассационной жалобе ОПФ РФ по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения истца, полагавшую кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области о включении периодов в стаж работы и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей, указав в обоснование заявленных требований, что в 2016 году она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности, в удовлетворении которого отказано, со ссылкой на то, что учреждение СОГАУ ДПО «Учебный центр «Профессионал» не числится в списках для получения досрочной пенсии.

Полагая отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, истец просила суд включить период работы в Смоленском «Учебно-производственном комбинате» в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и назначить досрочную страховую пенсию.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд возложил на ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области обязанность зачесть в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, периоды: с 09 сентября 1985 года по 27 июля 1997 года, с 01 сентября 1997 года по 17 июня 1998 года, с 01 сентября 1998 года по 17 июня 1999 года; с 01 сентября 1999 года по 15 июня 2000 года; с 01 сентября 2000 года по 18 июня 2001 года; с 01 сентября 2001 года по 20 июня 2002 года; с 01 сентября 2002 года по 27 декабря 2011 года; назначить ФИО1 досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения, то есть с 03 июля 2018 года. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ОПФ РФ по Смоленской области просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает на то, что в спорные периоды наименование должности истца и учреждения не были поименованы Списками. Основные задачи, основные направления деятельности Учебно-производственного комбината, Учебно-производственного Центра «Профессионал», в котором работала ФИО2., имеют значимые различия с межшкольным учебно-производственным комбинатом, предусмотренным Списками, учебные заведения, в которых работал истец, осуществляли обучение лиц старше 18 лет, повышение квалификации рабочих, организовывали учебный процесс по подготовке и переподготовке кадров на основе договора с предприятиями, организациями, частными лицами и т.д. Кассатор обращает внимание на то, что выводы о тождественности осуществляемой истцом деятельности, не соответствуют нормам законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11 декабря 2012 года.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2018 году ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ Российской Федерации Смоленского района Смоленской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области от 10 июля 2018 года в удовлетворении заявления истца о назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине того, что организация, в которой истец работает по настоящее время, не числится в списках для получения пенсии.

Как следует из записей в трудовой книжке (запись № 4) истец принята мастером производственного обучения в Государственное унитарное предприятие «Учебно-производственный комбинат «Профессионал» в порядке перевода 09 сентября 1985 года на основании приказа № 64 от 11 сентября 1985 года.

31 января 2003 года приказом №103 от 31 марта 2003 года назначена на должность и.о. директора ГУП УПК «Профессионал» (запись №6).

В соответствии с приказом №17 от 18 июня 2004 года областное ГУП «Учебно-производственный комбинат «Профессионал» переименован в Смоленское областное государственное учреждение начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Профессионал».

На основании распоряжения Администрации Смоленской области №2375 от 28 декабря 2011 года создано Смоленское областное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебно-производственный центр «Профессионал» путем изменения типа существующего Смоленского областного государственного учреждения начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Профессионал» (запись №8).

10 февраля 2012 года ФИО1 назначена на должность директора Смоленского областного государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Учебно-производственный центр «Профессионал».

В силу распоряжения администрации Смоленской области №447-р/адм от 13 апреля 2016 года Смоленское областное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебно-производственный центр «Профессионал» переименовано в Смоленское областное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессионал» (запись №10).

01 июля 2019 года истец уволена в связи с истечением срока действия трудового договора на основании распоряжения администрации Смоленской области №1034-р/адм от 27 июня 2019 года (запись №11).

Согласно записи №12 распоряжением администрации Смоленской области №1054-р/адм с 02 июля 2019 года истец назначена на должность директора Смоленского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессионал», где продолжает работать по настоящее время.

В материалы дела представлена справка от 03 января 2022 года Смоленского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессионал», в соответствии с которой Смоленский учебно-производственный комбинат областного управления бытового обслуживания населения Смоленского облисполкома переименован в Смоленский «Учебно-производственный комбинат» территориального производственного объединения бытового обслуживания населения Смолоблисполкома.

На основании постановления №645 от 30 сентября 1992 года Смоленский «Учебно-производственный комбинат» территориального производственного объединения бытового обслуживания населения Смолоблисполкома переименован в ГУП «Учебно-производственный комбинат «Профессионал», который на основании распоряжения администрации Смоленской области от 30 июня 2004 года №464- р/адм. реорганизовано в Смоленское областное государственное учреждение начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Профессионал», распоряжением администрации Смоленской области от 28 декабря 2011 года №2375-р/адм реорганизовано в Смоленское областное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебно-производственный центр «Профессионал», а на основании распоряжения администрации Смоленской области №447-р/адм от 13 апреля 2016 ода переименовано в Смоленское областное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессионал».

Также из материалов дела следует, что на всем протяжении работы истца учреждение осуществляло свою деятельность на основании лицензий на право ведения образовательной деятельности по программам начального профессионального образования.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что организация, в котором осуществляла свою трудовую деятельность истец, являлась образовательной, реализовывало образовательные программы начального профессионального образования, его учредителем является Администрация Смоленской области. Несмотря на то, что наименование не содержит в себе слово «межшкольный», суд пришел к выводу, что это, по сути, не меняет ни содержания выполняемой истцом работы, ни наименование ее должности, ни ее должностных обязанностей. Раздел «наименование должностей» предусматривает должность мастера производственного обучения, также директора. Несоответствие наименования учреждения предусмотренным в Списках, не может свидетельствовать об ином характере трудовых функций истца и препятствовать признанию за ней права на включение спорных периодов работы в специальный стаж. При этом суд сослался на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

С приведенными выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит приведенные выводы и суждения ошибочными.

Так, правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2015 года и действующего на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «м» пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Спорные периоды работы истца имели место в период с 1985 года по - 2011 год.

В период работы истца с 09 сентября 1985 года по 01 октября 1993 года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, которым наименование учреждения «учебно-производственный комбинат» и наименование должности «мастер производственного обучения» не предусмотрены.

В период работы с 01 января 1992 года до 01 ноября 1999 года действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 (далее Список №463), где разделом «наименование учреждений» предусмотрены межшкольные учебно-производственные комбинаты трудового обучения и профессиональной ориентации, а разделом «Наименование должностей» предусмотрен мастер производственного обучения.

При этом указанным Списком не предусмотрено такое наименование учреждения, как Государственное предприятие учебно - производственный комбинат.

В период работы с 01 ноября 1999 года до 01 января 2002 года действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, разделом «Наименование должностей» предусмотрена должность - мастер производственного обучения, в разделе «Наименование учреждений» - межшкольный учебный комбинат.

При этом государственное унитарное предприятие «Учебно-производственный комбинат» в Списке не поименовано.

В период работы истца с 01 января 2002 года по 27 декабря 2011 года в должности и.о. директора ГУП УПК «Профессионал» действовал Список от 29 октября 2002 года №781. В пункте 1.9 не поименован «учебно-производственный центр», пунктом 2 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 предусмотрена должность «директор», с соблюдением условий пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако пунктом 2 раздела «Наименование учреждений» не предусмотрен учебно-производственный центр в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольные учреждения).

Согласно пункту 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и применяемых на основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

При этом учреждение - самостоятельная организационно-правовая форма некоммерческой организации, обладающая рядом особенностей, в том числе в сфере собственности на имущество, ответственности по обязательствам учреждения и т.д.

При оценке требований истца о включении в специальный стаж периодов работы в государственном предприятии учебно - производственном комбинате, государственном унитарном предприятии, суд не учел, что указанные организации не относятся по своей организационно-правовой форме к учреждениям.

Устанавливая тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суды не учли, что данный вопрос мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца (16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Кроме того, судами не учтено, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Права на досрочное пенсионное обеспечение по старости предоставлено только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, т.е. в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 278-О).

В соответствии с Уставом Смоленского областного государственного учреждения начального профессионального образования «Учебно-производственный центр «Профессионал» от 2004 года к основным задачам учреждения отнесено: создание необходимых условий для удовлетворения потребности личности в получении начального профессионального образования, конкретной профессии (специальности), соответствующего уровня квалификации и для повышения общеобразовательного уровня обучающихся, не имеющих среднего (полного) общего образования, а также ускоренного приобретения трудовых навыков выполнения определенной работы или группы работ.

В силу пункта 2.2. Устава, основным направлением деятельности Учреждения является реализация образовательных программ переподготовки, повышения квалификации рабочих специалистов, а также подготовки рабочих и специалистов соответствующего уровня квалификации по ускоренной форме обучения.

Уставом Смоленского областного государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Учебно-производственный центр «Профессионал» от 2011 года предусмотрено, что целями учреждения являются осуществление профессиональной подготовки рабочих, направленной на ускоренное приобретение навыков, необходимых для выполнения определенных видов работ и предоставление населению образовательных услуг, способствующих повышению профессиональной подготовки, конкурентоспособности на рынке труда, трудоустройству (п. 2.3 Устава). К основным видам деятельности учреждения отнесены: профессиональная подготовка, переподготовка рабочих, обучение второй профессии, повышение квалификации рабочих (п. 2.4.1 Устава).

В силу положений Устава Смоленского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессионал» от 2016 года предметом деятельности является профессиональная подготовка и переподготовка рабочих для организации сферы бытового обслуживания. Целями учреждения являются осуществление профессиональной подготовки рабочих, направленной на ускоренное приобретение навыков, необходимых для выполнения определенных видов работ и предоставление населению образовательных услуг, способствующих повышению профессиональной подготовки, конкурентоспособности на рынке труда, трудоустройству. К основным видам деятельности учреждения отнесены: профессиональная подготовка, переподготовка рабочих, повышение квалификации рабочих (пункты 2.3., 2.4.1 Устава).

Каких либо доказательств тому, что истец работала в учреждении для детей, то есть, в учреждениях, в которых основной контингент обучающихся составляют лица в возрасте до 18 лет, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, и удовлетворяя заявленные истцом требования о включении спорных периодов в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, изложенным обстоятельствам должной правовой оценки не дал, доводы ответчика о том, что истец не осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей остались без должного внимания и оценки. Правовая оценка тому, что организация, в которой истец работала, не являлся учреждением для детей, основными задачами и целями в соответствии с Уставом, являлись профессиональная подготовка, переподготовка рабочих, обучение второй профессии, повышение квалификации рабочих, не дана.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию. Однако суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения по апелляционной жалобе ответчика, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом этого постановить законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Смоленский областной суд.

Председательствующий

Судьи