Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Класса Олега Станиславовича к Шевченко Елене Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Класса Олега Станиславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Класс О.С. обратился с иском к Шевченко Е.В. об истребовании имущества, находящегося в жилом помещении по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Класс О.С. продал, а Шевченко Е.В. купила данное жилое помещение за 14 000 000 руб. Впоследствии Класс О.С. обратился в суд с иском к Шевченко Е.В. о расторжении договора купли-продажи от 09.06.2018, ссылаясь на то, что покупателем надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче денежных средств за приобретаемое недвижимое имущество. Решением Кировского районного суда г. Омска от 31 августа 2018 г. в удовлетворении иска Класс О.С. к Шевченко Е.В. о расторжении договора купли-продажи отказано. За время судебного разбирательства, Шевченко Е.В. самовольно вселилась в спорную квартиру, тем самым лишила его доступа в жилое помещение и возможности пользоваться всем своим имуществом. Ответчик владеет и пользуется имуществом истца незаконно, которое вместе с квартирой по акту-приема передачи не передавалось.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 5 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Исковые требования Класса О.С. - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Шевченко Е.В., обязав ее передать Классу О.С. имущество, находящееся в охраняемом помещении, по адресу: г. Омск ул. 26-я Северная, д. 13а, принадлежащем ООО «Прод-Снаб», переданное на хранение Шевченко Е.В. на основании договора № складского хранения от 30.07.2018, а именно:

- двуспальную кровать коричневого цвета, деревянную с матрасом - 2 шт.,

- прикроватные тумбочки из дерева, коричневого цвета - 4 шт.,

- большую тумбу под телевизор коричневого цвета - 2 шт.,

- цветное постельное белье на двуспальную кровать - 1 комплект,

- цветные банные полотенца - 8 шт.,

- деревянный книжный шкаф - 1 шт.,

- письменный стол из дерева коричневого цвета - 1 шт.,

- фотоальбомы с семейными фотографиями - 3 шт.,

- детский резиновый конструктор - 1 шт.,

- большую детскую куклу - 1 шт.,

- интерактивную детскую куклу - 1 шт.,

- набор для лепки детский PLAY DOH - 1 шт.,

- игрушку детскую в виде собаки FURREAL FRENDS-1 шт.,

- разноцветные рамки из дерева с фотографиями и дипломами - 20 шт.,

- женское трикотажное платье черно-белого цвета, размер 42-44 - 1 шт.,

- женское темно-синее платье, размер S, фирмы TOMMY HILFIGER -1 шт.,

- мужской плащ, фирмы DKNY, цвет черный, размер L - 1 шт.,

- мужской пиджак, фирмы МЕХХ, цвет черный, размер XL - 1 шт.,

- мужскую рубашку голубого цвета, размер 45-1 шт.,

- мужскую рубашку, коричневого цвета, размер XL - 1шт.,

- мужскую рубашку черного цвета, размер XL - 1шт.,

- мужскую рубашку в голубую вертикальную полоску, размер XL - 1шт.,

- мужскую рубашку в синюю клетку, LACOSTE, размер L - 1шт.,

- мужскую рубашку с коротким рукавом желто-оранжевого цвета, размер 42-1 шт.,

- мужскую рубашку голубого цвета- 1шт., без указания размера,

- мужскую рубашку белого цвета, размер XL - 1шт.,

- мужскую рубашку голубого цвета, размер 42 - 1шт.,

- джинсы синего цвета, размер 32-4 пары,

- джинсы черного цвета- 1 пара, без указания размера,

- джинсы голубого цвета, размер 32-1 пара,

- деловой костюм темно-синего цвета, размер L - 1шт.,

- деловой костюм черного цвета, размер XL - 1шт.,

- пуловер мужской синий, размер XL - 1шт.,

- пуловер мужской серо-коричневый в полоску, фирма GEOX, размер XL- 1 шт.,

- пуловер мужской на пуговицах синего цвета, фирма LACOSTE, размер 6- 1 шт.,

- пуловер мужской коричневый, размер XL - 1шт.,

- мужскую футболку, черного цвета, размер XXL - 1шт.,

- мужскую футболку черного цвета размер XL-1шт.,

- мужскую футболку с длинным рукавом, фирмы TRUSSARDI черного цвета, размер L

- шорты мужские в клетку, фирмы LACOSTE, размер 44 - 1шт.,

- шорты мужские в клетку сине-серые, размер XL - 1шт.,

- толстовку мужскую синюю на замке КАРРА, размер XL - 1шт.,

- ремень кожаный мужской - 4 шт.,

- трусы мужские в количестве 19 штук, размер XL - 1шт.,

- носки мужские черные - 5 пар, без указания размера,

- блендер погружной PHILIPS, белого цвета - 1 шт.,

- соковыжималку серебристого цвета, фирмы FILIPS - 1 шт.,

- мясорубку-овощерезку MOULINEX, белого цвета - 1 шт.,

-диван кожаный коричневого цвета - 1 шт.,

- кресло коричневого цвета - 2 шт.,

- набор посуды для приготовления TALLER - 1 шт.,

- столовые приборы стальные,

- кроссовки желтого цвета ADIDAS FORMULA, 40 размер, -1 пара,

- кроссовки женские REEBOOK, черного цвета, 40 размер - 1 пара,

- кроссовки ADIDAS серого цвета, 40 размер -1 пара,

- мужские зимние ботинки FABI, черного цвета,40 размер - 1 пара,

- мужские зимние ботинки фирмы ЕССО, черного цвета, 40 размер - 1 пара,

- классические мужские туфли черного цвета, 40 размер -1 пара,

- классические мужские туфли, рыжего цвета, 40 размер - 2 пары,

- мокасины мужские, фирмы FABBI, темно-синего цвета, 40 размер - 1 пара,

- сланцы-пантолеты, фирмы ADDIDAS adelie, синего цвета, 40 размер - 1 пара,

- мужскую дубленку с воротником их меха волка, цвет коричневый, размер XL - 1 шт.,

- мужской кожаный пуховик, черного цвета, размер XL -1 шт.,

- мужскую коричневую кожаную куртку с меховым воротником, размер XL - 1 шт.,

- мужскую коричневую кожаную тонкую куртку, размер XL -1 шт.,

- мужскую черную кожаную куртку, размер XL -1 шт.,

- мужскую черную куртку-ветровку, размер XL -1 шт.,

- мужскую куртку-ветровку, красного цвета, фирмы NAPAPIJRI, размер XL - 1 шт.,

- боксёрские перчатки-лапы красного цвета - 1 пара,

- ролики детские сине-белые, размер 25-28 - 1 пара,

- женскую искусственную шубу, серого цвета, размер S-1 шт.,

- женскую куртку из кожи и текстиля черного цвета, размер S - 1 шт.,

- ель искусственную зеленую, высота 2,80 м., -1 шт.,

- игрушки новогодние с гирляндами,

- стиральную машинку, фирмы ВОСН, белого цвета - 1 шт.,

- гладильную доску металлическую в чехле синего цвета - 1 шт.,

- сушильную доску, металлическую - 1 шт.,

- утюг, фирмы BRAUN в корпусе из пластика желтого цвета - 1 шт.,

- сувенирную карнавальную маску голубого цвета - 1 шт.,

- картину с изображением моря - 1 шт.,

- сувенирные настенные тарелки - 11 шт.;

а также имущество, находящееся в жилом помещении, по адресу: <адрес>, а именно:

- встроенный кухонный гарнитур из массива дерева коричневого цвета без фасадов;

- встраиваемую варочную панель SIEMENS;».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2019 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2019г. и оставлении в силе решения Кировского районного суда г. Омска от 5 июня 2019 г.

В возражениях Шевченко Е.В. полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления по кассационной жалобе заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал на несоответствие обстоятельствам дела его выводов о том, что спорное имущество должно быть истребовано у ответчика и передано истцу.

Судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований истца об истребовании движимого имущества у ответчика. Судом установлено, что истцом не доказано наличие у него права собственности либо иного законного права владения на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает указанные выводы, выражая при этом несогласие с оценкой судом второй инстанции доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого заявителем судебного постановления.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Судом дана оценка представленным доказательствам и на основании вышеприведенных норм материального права, правильно примененных при разрешении спора, установлено, что истцом не доказано наличие у него права собственности либо иного законного права владения на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками.

В кассационной жалобе истец приводит собственную оценку совокупности доказательств по делу, которая приводит его к выводам, противоположным изложенным в судебном акте. Однако суд кассационной инстанции, учитывая соблюдение судом первой инстанции указанных процессуальных правил оценки доказательств, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение содержит выводы, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Класса Олега Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи