Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский психоневрологический интернат» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский психоневрологический интернат» о возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., возражения прокурора ФИО4,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Индустриального района г.Хабаровска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский психоневрологический интернат» о возложении обязанностей и взыскании денежных средств, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения действующего законодательства о социальной защите прав граждан пожилого возраста и инвалидов, в ходе которой установлено, что между ФИО2 и КГБУ Хабаровский ПНИ заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому размер ежемесячной платы не может превышать 75% среднедушевого дохода ФИО2, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 года №1075 «Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно». С ФИО2 ежемесячно в счет платы за предоставляемые социальные услуги в пользу КГБУ Хабаровский ПНИ удерживались денежные средства, предоставляемые ему в качестве ежемесячной денежной выплаты. За период с июля ДД.ММ.ГГГГ общая сумма необоснованных удержаний составила <данные изъяты> руб. Просил обязать КГБУ Хабаровский ПНИ производить удержание за предоставляемые социальные услуги ФИО2 в размере, не превышающем 75 процентов пенсии; взыскать с КГБУ Хабаровский ПНИ в пользу ФИО2 на номинальный счет, открытый в Филиале Дальневосточного ПАО Банка <данные изъяты>№, незаконно удержанные в качестве платы за предоставляемые социальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены частично. На КГБУ Хабаровский ПНИ возложена обязанность производить удержание за предоставляемые социальные услуги ФИО2 в размере, не превышающем 75 процентов пенсии по ДД.ММ.ГГГГ, с КГБУ Хабаровский ПНИ в пользу ФИО2 взысканы незаконно удержанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2023 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Не соглашаясь с апелляционным определением, представитель Краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровский психоневрологический интернат" в кассационной жалобе указывает на нарушение норм материального права, неверное определение фактических обстоятельств по делу. Указывает, что судом не принят во внимание порядок предоставления социальных услуг и взимания платы до введения в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ. До ДД.ММ.ГГГГ подопечным предоставлялись социальные услуги в соответствии с гарантированным перечнем социальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 26 апреля 2005 года №38-пр, в котором не учитывались индивидуальный подход, периодичность, объем социальных услуг, гарантированным перечнем услуги предоставлялись бесплатно, размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определялся с учетом утвержденных норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в крае уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг, который не превышал 75 процентов от установленной гражданам пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с ч.4 ст.31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ. Социальные услуги предоставляются гражданам на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг (ИППСУ). Все предоставляемые ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ услуги сохранены, плата за них по сравнению с размером до ДД.ММ.ГГГГ не превышена. Полагает, что отношения, сложившиеся между учреждением и получателем социальных услуг при реализации нового законодательства, назвать длящимися нельзя, поскольку между сторонами действует договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальных услуг, существенным условием которого является их стоимость. При этом просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Министерства социальной защиты Хабаровского края в представленном в материалы дела письменном отзыве согласился с доводами заявителя кассационной жалобы.

Прокурор в принесенных возражениях полагал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 года удовлетворено ходатайство представителя Краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровский психоневрологический интернат" о проведении судебного заседания посредством видеоконферец-связи на базе Центрального районного суда г.Хабаровска.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав возражения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, получает социальную пенсию в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также ежемесячной денежной выплаты на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Между КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» и ФИО2 в лице и.о. директора ФИО5, действующего на основании приказа министерства социальной защиты населения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме. Полная стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. Размер ежемесячной платы не может превышать 75 % среднедушевого дохода заказчика, рассчитанного с ч. 4 ст. 31 Федерального закона № 442-ФЗ, а также при расчете за социальное обслуживание учитывается 75 % от доходов, получаемых от вклада, размещенного на депозитном счете, снятие которых производится один раз в год.

Факт удержания с ФИО2 в пользу КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» денежных средств, предоставляемых ему в качестве ежемесячной денежной выплаты: за период <данные изъяты> установлен судебными инстанциями и не оспаривался ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 24 Федерального закона от 02.08.1995г. N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (утратил силу с 01.01.2015г.), ст.ст. 16, 17, 32, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 25.11.1995 N 1151 "О Федеральном перечне гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания" (утратил силу с 01.01.2015г.), Постановления Правительства РФ от 17.04.2002г. N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов", Правилами определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 N 1075, Закона Хабаровского края от 31.01.2005 N 260 "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста, инвалидов, граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, безнадзорных детей" (утратил силу с 1 января 2015 года), Постановления Правительства Хабаровского края от 26.04.2005 N 38-пр "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста, инвалидов, граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, безнадзорных детей на территории Хабаровского края" (утратил силу), исходил из того, что до ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания, имелся установленный государством гарантированный перечень социальных услуг, подлежащий оказанию данным лицам в полном объеме вне зависимости от каких-либо условий, размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определялся с учетом утвержденных норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не мог превышать 75 процентов установленной гражданину пенсии, в связи с изменением законодательства с ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок определения предельного размера объема социальных услуг, который определяется индивидуальной программой, предусматривающей форму социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, изменился порядок определения предельного размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме, расширен перечень доходов получателя услуг, которые подлежат учету при определении предельного размера платы за оказанные услуги. Учитывая, что ответчиком с ФИО2 в нарушение требований ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N442-ФЗ договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не заключался, суд первой инстанции пришел к выводам о незаконности взимания платы в этот период, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу ФИО2 сумму удержанных с него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в <данные изъяты> 41579 руб., а также возложил на ответчика обязанность производить удержание в размере, не превышающем 75% пенсии, за предоставление ФИО2 социальных услуг, перечисленных в федеральном перечне гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания.

Оценивая содержание индивидуальной программы предоставления социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ и расчет стоимости социальных услуг, суд первой инстанции полагал, что общая стоимость оказываемых с ДД.ММ.ГГГГ социальных услуг за плату, которые оказывались ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не превышает 75% от размера его ежемесячной пенсии, при этом в п. 1.6, 2.1-2.7, 3.1, 3.4 7.2 7.3 индивидуальной программы ФИО2 установлены такие виды социальных услуг, которые до ДД.ММ.ГГГГ ему не оказывались, их ежемесячная стоимость превышает 75% среднедушевого дохода ФИО2, в связи с чем полагал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик правомерно удерживал суммы в размере 75% среднедушевого дохода ФИО2 в счет оплаты предоставляемых социальных услуг, и пришел к выводам об отказе в удовлетворении требований прокурора о взыскании удержанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования прокурора в полном объеме со ссылками на п. 1 ст. 166, ст. 167, ст.168, ст.180, п. 1 ст. 1102, подп. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недействительности в заключенном с ФИО2 договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ условий о взимании с него платы в размере 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг в месяц, включая в расчет этой платы помимо пенсии, сумму начисляемой ФИО2 ежемесячной денежной выплаты, поскольку они нарушают законодательное регулирование, установленное требованиями ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ, соответственно применительно к приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

С таким выводом суда апелляционной инстанций соглашается судебная коллегия кассационного суда.

Прокурор, обращаясь в интересах ФИО2 с иском, указывая о незаконности установления в заключенном ответчиком с ФИО2 договоре условия о предельном размере платы и взыскании удержанной в нарушение требований закона платы, фактически заявлял о недействительности названных условий договора и применении последствий недействительности части сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подп. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании характера правоотношений сторон, изменившихся обстоятельствах предоставления социальных услуг, их объема, качества, соответствующего их удорожания, что отражено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а также ошибочно избранного прокурором способа защиты нарушенного права, основанием к отмене оспариваемого постановления являться не могут, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов регулируются положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

В ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе понятие «получатель социальных услуг», означающее гражданина, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и понятие «поставщик социальных услуг», означающее юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (п. 3, 4 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ). Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (ч. 1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ).

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату (ч. 2 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ).

Согласно ч. 3, 4 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в ч. 1 и 3 ст. 31 настоящего Федерального закона. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с ч. 4 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного Федерального закона устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 N 1075 утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, п. 5 которых определены виды доходов получателя социальных услуг, учитываемые при расчете среднедушевого дохода. Так, в соответствии с подп. "ж" п. 5 этих Правил при расчете среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в РФ.

При этом ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом апелляционной инстанции ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальных услуг, отношения по предоставлению которых регулировались действовавшими положениями Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» и Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 N244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов", согласно абзацу второму п. 1 которого размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно к переоценке представленных сторонами доказательств и оспариванию приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровский психоневрологический интернат" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи