Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 54MS0001-01-2021-000818-82 по иску Гаражно-строительного кооператива «Чекист» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов и иных платежей, неустойки по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., представителей ФИО1 – адвоката Пешкова В.М., Мирошниченко А.В., Казаку Е.В.,

установила:

Гаражно-строительный кооператив (далее – ГСК) «Чекист» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов и иных платежей, неустойки. В обоснование требований истцом указано, что ГСК «Чекист» в соответствии с уставом организует обслуживание здание гаражного комплекса по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Ответчица является членом ГСК «Чекист», однако в установленном порядке членские взносы, целевые взносы и иные платежи не вносит, в результате этого сформировалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению членских, целевых взносов и иных платежей на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

С учётом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам за период 2018 г. – III квартал 2021 г. в размере 32990 рублей, по иным платежам (аренда земли) в размере 4150,33 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ГСК «Чекист» взыскана задолженность по уплате членских взносов в сумме 32990 рублей, по иным платежам в сумме 4150,33 рублей, пени за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, а также пени за неисполнение обязательства, исходя из 0,2% в день за каждый день просрочки на сумму задолженности по уплате членского, целевого взноса и иных платежей в сумме 37140,33 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 декабря 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что построенный четырехэтажный объект капитального строительства - «Здание индивидуальных капитальных гаражей» на 220 боксов является самовольной постройкой. Указанное обстоятельство исключает возможность взыскания каких-либо взносов и средств на его содержание.

В равной степени, как полагает заявительница, судами ошибочно не принято во внимание и то, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29 марта 2017 г. по делу №, между ФИО1 и «двойником» ГСК «Чекист» (2008) ОГРН <***> ИНН <***>, было установлено, что указанное лицо не имеет каких-либо законных оснований для осуществления финансово-хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, и в здании индивидуальных капитальных гаражных боксов, возведенном на данном земельном участке, а ошибочно внесенные членами ГСК «Чекист», зарегистрированном в 1994 г., членские взносы являются неосновательным обогащением ответчика. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, что судами, как полагает автор жалобы, было необоснованно проигнорировано.

В судебном заседании представители ФИО1 – адвокат Пешкова В.М., Мирошниченко А.В., Казаку Е.В. доводы кассационной жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ГСК «Чекист» был создан решением общего собрания учредителей гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (дело № т. 2 л.д. 170).

Из представленного листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (дело № т. 1 л.д. 13-14) следует, что ГСК «Чекист» (ОГРН <***>) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Уставом ГСК «Чекист» от ДД.ММ.ГГГГ кооператив является добровольным объединением граждан на основании членства с целью строительства и последующей эксплуатации коллективного гаража с овощехранилищем (дело № т. 1 л.д. 160-172, дело № т. 2 л.д. 100-110).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному меду Мэрией г. Новосибирска и ГСК «Чекист», последнему в аренду на основании постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ был в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 2049 кв.м. с кадастровым номером № на территории Центрального района города Новосибирска для строительства многоэтажных капитальных гаражей (дело № т. 2 л.д. 22-28)

В 2008 г. учредителями из пяти человек, в том числе, было образовано еще одно учреждение ГСК «Чекист», что подтверждается Уставом ГСК «Чекист» от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т. 1 л.д. 98-108).

Впоследствии ГСК «Чекист» ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, на основании чего ему был присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>.

При этом из ответа ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ранее ГСК «Чекист», образованный на основании постановления Администрации Центрального района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, на учете ИФНС не состоит (дело № т. 2 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Чекист» 1994 года был поставлен на учет в налоговых органах, ему был присвоен ОГРН <***>, ИНН <***> (дело № т. 2 л.д. 49).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве юридического лица был зарегистрирован ГСК «Чекист» за ОГРН <***>, что следует из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Уставу ГСК «Чекист» ДД.ММ.ГГГГ (дело № т. 1 л. д. 98-108) ГСК является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме потребительского кооператива – гаражно-строительного потребительского кооператива – с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах, путем объединения членами кооператива имущественных паевых взносов.

Решением общего собрания членов ГСК «Чекист» ОГРН <***>, ИНН <***>, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т. 1 л.д. 239-245) было принято решение о реорганизации ГСК «Чекист» в форме присоединения к ГСК «Чекист» (ОГРН <***>), утверждены договор присоединения и передаточный акт к договору присоединения.

Решением общего собрания членов ГСК «Чекист» ОГРН <***>, ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принята новая редакция Устава (дело № т. 1 л.д. 246-248). Также принято решение о реорганизации ГСК в форме присоединения к нему ГСК «Чекист» ОГРН <***>), об утверждении договора присоединения и передаточного акта к договору присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ГСК «Чекист» (ОГРН <***>) путем реорганизации в форме присоединения к ГСК «Чекист» (ОГРН <***>).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителей ГСК «Чекист», редакций Уставов ГСК, записей в Едином государственном реестре юридических лиц, судами установлено, что ГСК «Чекист» с ОГРН <***> прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГСК «Чекист» ОГРН <***>, ИНН <***>, который является правопреемником ГСК «Чекист» с ОГРН <***>.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Таким образом, ГСК «Чекист» 2008 года прекратил свою деятельность как самостоятельное лицо, ГСК «Чекист» 1994 года и ГСК «Чекист» 2008 года были реорганизованы путем присоединения в одно юридическое лицо, и соответственно, все права и обязанности относительно других лиц не были изменены, что соответствует процедуре проведения универсального правопреемства.

Кроме того, решением Арбитражного суда НСО по делу № А45-7852/2021 также подтверждена легитимность указанного выше правопреемства юридического лица (т. 2 л.д. 27-31).

Следовательно, в настоящее время ГСК «Чекист» ОГРН <***>, ИНН <***> является правопреемником всех прав и обязанностей ГСК «Чекист» с ОГРН <***>, и в этой части суды правомерно не приняли во внимание доводы ответчицы о двусубъектности ГСК «Чекист» и, как следствие, ссылки на то, что ФИО1 является членом иного ГСК «Чекист», поскольку реорганизация юридического лица путем присоединения не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела № 2-1-149/2017 усматривается, что ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ГСК «Чекист» (ИНН <***>) и просила взыскать неосновательное обогащение в виде членских взносов в размере 12000 рублей, уплаченных ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, основанием ко взысканию указанной суммы явился факт правопреемства ГСК «Чекист», о котором указано выше (дело № 2-1-149/2017 л.д. 1-3). Решением мирового судьи от 29 марта 2017 г. (резолютивная часть), требования ФИО1 были удовлетворены (дело № 2-1-149/2017 л.д. 53). Впоследствии в рамках данного дела по заявлению самой же ФИО1 сторона ответчика, а именно ГСК «Чекист» ИНН <***> было заменено на ГСК «Чекист» ИНН <***> (дело № 2-1-149/2017 л.д. 77, 78, 112).

Таким образом, как правильно отметили суды, ФИО1 знала о правопреемстве ГСК «Чекист», присвоении указанному кооперативу новых идентификационных данных. В силу чего выводы судов о том, что ФИО1 является членом ГСК «Чекист» (ИНН <***>), основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе судебном постановлении 2017 г., имеющем преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска и ГСК «Чекист» был заключен договор аренды земельного участка №р, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2049 кв.м., с кадастровым номером 54:35:101256:17 для строительства многоэтажных индивидуальных гаражей.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 195000 рублей в год или 16250 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Чекист» и Мэрией города Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка площадью 2049 кв.м., с кадастровым номером № для строительства индивидуальных капитальных гаражей в Центральном районе города Новосибирска (дело № 2-3613/2021 т. 2 л.д. 242-246).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 226000 рублей в год или 18833,33 рублей в месяц (дело № 2-1897/2020 т. 1 л.д. 53-57).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ГСК «Чекист», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1897/2020 т. 1 л.д. 64-78, дело № 2-3613/2021 т. 1 л.д. 34-48, 107-121) предметом деятельности ГСК как организации, учрежденной на добровольных началах гражданами-владельцами автотранспортных средств и гаражных боксов, является хозяйственная деятельность на территории ГСК, включающая: управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, строительство жилых и нежилых зданий.

Пунктом 2.2 Устава предусмотрено, что гаражный комплекс Гражданского кодекса Российской Федерации включает в себя земельный участок в установленных границах и расположенное на нем здание с гаражными боксами, подъездные автомобильные пути, объекты электроснабжения, инженерные сети и иное необходимое для эксплуатации комплекса оборудование.

Согласно пункту 3.1 Устава членами ГСК могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие гаражные боксы в гаражном комплексе ГСК.

В соответствии с пунктом 5.2.7 Устава член ГСК обязан выполнять решения общего собрания членов ГСК и решения правления ГСК, следовать указаниям должностных лиц ГСК, высказанных в пределах их полномочий и компетенции.

Согласно пункту 6.1 Устава на содержание ГСК и ведение уставной деятельности Уставом ГСК предусмотрены следующие целевые поступления: вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, целевые взносы, дополнительные взносы, возместительные взносы.

Пунктом 6.1.2 Устава установлено, что членские взносы- денежные средства, ежегодно вносимые членами ГСК на оплату труда работников, заключивших трудовых договоры с ГСК, и другие текущие расходы ГСК (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт имущества, организационные расходы, оплату разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с ГСК в целом, страховые взносы и налоги и другое). Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу ГСК ежеквартально, до 15 числа первого месяца каждого квартала за текущий квартал календарного года.

В силу пункта 6.1.5 Устава целевые взносы- денежные средства, вносимые членами ГСК для проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества ГСК.

Пунктом 6.1.6 Устава установлено, что к дополнительным взносам относятся денежные средства, вносимые членами кооператива для покрытия убытков кооператива.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава с членов ГСК кроме взносов, могут взиматься иные платежи. Под иными платежами понимается: оплата электроэнергии, оплата земельного налога (или аренды земли), оплата за подключение электроэнергии к гаражному боксу, пеня, денежная компенсация, другие платежи.

Оплата земельного налога – начисление земельного налога производится со всей площади земельного участка ГСК и затем распределяется между членами ГСК пропорционально занимаемых площадей гаражными боксами. Земельный налог (или аренда земли) вносится наличными деньгами в кассу ГСК один раз за календарный год в течение 1-го квартала календарного года (пункт 6.2.2 Устава).

Согласно пункту 6.2.4 Устава пеня-вид неустойки в ГСК, уплачиваемый за каждый день просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства виновной стороной. За просрочку уплаты соответствующих взносов и иных платежей в ГСК установлен размер пени, равный 0,2% за каждый день просрочки.

Аналогичные положения были установлены Уставом ГСК «Чекист», в том числе в части установления размера пени, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1897/2020 т. 1 л.д. 79-97).

Решением общего собрания членов ГСК «Чекист» ОГРН <***>, ИНН <***>, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т. 1 л.д. 239-245, 128-131, дело № т. 1 л.д. 87-93, т. 2 л.д. 146-154) был утвержден размер членского взноса на 2018 г. в сумме 8240 рублей, взнос на аренду земли в сумме 1027,30 рублей. Также было принято решение о реорганизации ГСК «Чекист» в форме присоединения к ГСК «Чекист» (ОГРН <***>), утверждены договор присоединения и передаточный акт к договору присоединения.

Решением общего собрания членов ГСК «Чекист» ОГРН <***>, ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принята новая редакция Устава (дело № т. 1 л.д. 246-248; дело № т. 1 л.д. 77-78, т. 2 л.д. 145). Также принято решение о реорганизации ГСК в форме присоединения к нему ГСК «Чекист» ОГРН <***>), решение об утверждении договора присоединения и передаточного акта к договору присоединения.

Из протокола № указанного общего собрания следует, что в собрании приняли участие 129 членов из 192 членов, что составило 67,2% от общего числа членов. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Как отметили суды, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание с одними и теми же участниками, по вопросам реорганизации ГСК не свидетельствует об их недействительности, поскольку в целях правовой определенности и устранения имеющихся противоречий в регистрации ГСК «Чекист», такие действия по проведению общих собраний и разрешения вопрос о реорганизации ГСК «Чекист» были обоснованы.

Кроме того, учитывает суды учли и то обстоятельство, что в установленном порядке реорганизация ГСК «Чекист» не оспорена. Также из представленных истцом доказательств следует, что финансово-хозяйственная деятельность, несмотря на двойственность регистрации, велась одним юридическим лицом. Доказательств обратному суду не представлено.

Решением общего собрания членов ГСК «Чекист», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № (дело № 2-1897/2020 т. 1 л.д. 231-233; дело № 2-3613/2021 т. 1 л.д. 79-86) утвержден размер членских взносов на 2019 г. в сумме 9000 рублей, размер взносов на аренду земли в сумме 1114,30 рублей (дело № т. 1 л.д. 63,64, т. 2 л.д. 219-221, 236-237).

Оспаривая данное решение ввиду отсутствия кворума, ответчица указывала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре числилось 194 члена ГСК, из числа лиц, принявших участие в голосовании, подлежат исключению голоса собственников гаражных боксов 70, 77, 88, 199, 209, 212, т.к. на момент принятия спорного решения они членами ГСК не являлись. Также исключению подлежат голос собственника гаражного бокса 2, 3, т.к. отсутствует доверенность; бокса 145, т.к. собственник умер в 2018 г.; боксов 19, 49, 4, 79, 77, 83, 105, 110, 142, 159, 206, 103, 136, т.к. не представлены доверенности, нет сведений о том, что счетной комиссией проверялись полномочия лиц, голосовавших за собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Так, из протокола указанного общего собрания следует, что всего членов ГСК «Чекист» - 191; в заочном голосовании принимали участие 117 членов, что составило 61,2% от общего числа членов. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Сведения о количестве участников и проголосовавших лицах, подтверждаются реестром пайщиков, листом регистрации (дело № 2-1897/2020 т. 7 л.д. 54-64), актом подсчета голосов (дело № 2-1897/2020 т. 7 л.д. 65-67, дело № 2-3613/2021 т. 1 л.д. 67-69), и представленными решениями собственников членов ГСК, принявших участие в голосовании (дело № 2-1897/2020 т. 7 л.д. 68-202, дело № 2-3613/2021 т. 2 л.д. 222-235, т. 3 л.д. 27). Вопреки доводам ответчика доверенности от собственников гаражных боксов №, № имеются (дело № 2-3613/2021 т. 2 л.д. 181-218, дело № 2-1897/2020 т. 2 л.д. 133-139, т. 7 л.д. 14-52).

Вопреки доводам автора жалобы, согласно уставу ГСК «Чекист», собственники гаражных боксов 70, 77, 88, 199, 209, 212 имели право голосования, т.к. до данного собрания были приняты в члены на основании решения правления. Также вопреки доводам ФИО1 за гаражный бокс 145, собственник которого умер в 2018 г., голосовал наследник – сын, потому его голос также не может быть исключен. В связи с чем суды пришли к выводу о том, что кворум имеется, собрание правомочно.

Анализируя представленные документы, суды пришли к правильному выводу, что при определении правомочности собрания, кворум рассчитан обоснованно, и в этой части не принимает доводы ответчика.

Таким образом, суды не приняли доводы ответчицы о ничтожности общих собраний членов ГСК «Чекист» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Решение общего собрания членов ГСК «Чекист» от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным в связи с отсутствием кворума, о чем непосредственно указано в протоколе общего собрания, и соответственно не требует подтверждения в судебном порядке.

Как следствие, принятые общими собрания членов ГСК «Чекист» решения правомочны и подлежат исполнению ответчицей. Иных решений членами ГСК «Чекист» не принималось, потому в 2020 г. и 2021 г. действовало решение собственников, принятое в апреле 2019 г., которым утвержден размер членских взносов в сумме 9000 рублей, размер взносов на аренду земли в сумме 1114,30 рублей.

Согласно Уставу ГСК члены кооператива обязаны своевременно оплачивать установленные в ГСК взносы и иные платежи, предусмотренные Уставом и гражданским законодательством РФ, в размерах и в сроки, определяемые Общим собранием членов ГСК.

Таким образом, ФИО1, являясь членом ГСК «Чекист», будучи лицом обязанным исполнять решения собраний кооператива, членские, целевые взносы и иные платежи в полном объеме за спорный период не оплачивала, в связи с этим образовалась задолженность за период 2018 г. – III квартал 2021 г.

Так, за 2018 год подлежали уплате членские взносы из расчета 8240 рублей, взнос на аренду земли в сумме 1027,30 рублей; за 2019-2021 гг. подлежали уплате 9000 рублей, размер взносов на аренду земли в сумме 1114,30 рублей.

Пунктом 6.1.2 Устава установлено, что членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу ГСК ежеквартально, до 15 числа первого месяца каждого квартала за текущий квартал календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчицы неустойки, суды, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявленное ответчицей ходатайство о ее снижении, пришли к выводу о том, что расчетный размер неустойки является чрезмерно высоким, и в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ снизили её до 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскивая с ФИО1 неустойку на будущее время, суды исходили из того, что Уставом кооператива, членом которого является ответчица, предусмотрена ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение денежных средств. Будучи участником гражданско-правового сообщества, ФИО1 несёт бремя неблагоприятных последствий в случае нарушения установленных в кооперативе корпоративных норм, в том числе в виде обязанности уплатить неустойку на будущее время.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом первой инстанции и судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи