Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-557/2019 по иску Государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о возложении обязанности произвести возврат денежных средств.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» (далее по тексту – ГКУ Оренбургской области «ЦСПН») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 является приемным родителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

21 апреля 2016 г. ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в г. Новотроицке с заявлениями о назначении областной социальной пенсии в отношении приемных детей, представив необходимые документы. ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в г.Гае приемным детям назначена областная социальная пенсия, которая перечислялась на личные счета приемных детей.

В филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в г. Гае поступили сведения о том, что в период получения областной социальной пенсии в пользу приемных детей взыскивались алименты, однако ответчик данную информацию не сообщила. Поскольку в пользу приемных детей в период получения областной социальной пенсии взыскивались алименты, за ФИО2 образовалась переплата в сумме 97497 рублей 14 копеек, и за ФИО3 – в размере 97497 рублей 14 копеек.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать приемного родителя несовершеннолетних детей ФИО1 совершить возврат со счета, открытого на имя ФИО2, областной социальной пенсии детям: за период с 01 ноября 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 23287 рублей 01копейка, за период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 72210 рублей 13 копеек; со счета, открытого на имя ФИО3, областной социальной пенсии детям: за период с 01 ноября 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 23287 рублей 01 копейка, за период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 72210 рублей 13 копеек, в пользу истца.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 11 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 г., в удовлетворении исковых требований ГКУ Оренбургской области «ЦСПН» отказано.

В кассационной жалобе ГКУ Оренбургской области «ЦСПН» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального права, поскольку судами не учтено, что получение опекуном алиментов является безусловным основанием для прекращения выплаты социальной областной пенсии независимо от размера полученных алиментов. При этом, ответчик была предупреждена о необходимости извещать ГКУ Оренбургской области «ЦСПН» о возникновении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты областной социальной пенсии, и обязалась сообщать об этом в 10-дневный срок. Вследствие неисполнения ФИО1 указанных выше обязательств возникла переплата областной социальной пенсии, которая подлежит возврату.

Представитель ГКУ Оренбургской области «ЦСПН», а также ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Гайского городского суда Оренбургской области от 13 мая 2015 г. Ю.Р.РА. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, 06 февраля 2012г. рождения. На основании решения суда несовершеннолетние переданы органу опеки и попечительства администрации г. Гая для дальнейшего жизнеустройства. Также данным решением с ФИО5 в пользу отдела опеки и попечительства Управления образования г. Гай Оренбургской области взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода до их совершеннолетия, начиная с 17 апреля 2014 г.

На основании постановления администрации г. Гая от 02 апреля 2015 г. ФИО1 и ФИО4 разрешено образование приемной семьи с заключением договора о передаче несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на воспитание в приемную семью.

21 апреля 2016 г. ФИО1 обратилась в филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Гайском районе с заявлениями о назначении областной социальной пенсии в отношении приемных детей, представив необходимые документы.

Решением филиала ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Гайском районе приемным детям назначена областная социальная пенсия, которая перечислялась на личные счета приемных детей ФИО2 и ФИО3, открытых в отделении Сбербанка России.

Из представленных справок Гайского районного отдела судебных приставов от 22 января 2019 г. № 14/01 и от 30 января 2019 г. № 15/01 следует, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2306/15/56012-ИП от 05 февраля 2015 г. В рамках данного исполнительного производства был осуществлен весь комплекс мероприятий по взысканию алиментов с должника ФИО5 на содержание Ю.К.РБ. Алименты взысканы с заработной платы в следующем размере: октябрь 2016 г. – 300 рублей, ноябрь 2016 г. – 300 рублей, декабрь 2016 г. – 250 рублей, январь 2017 г. – 250 рублей, февраль 2017 г. – 250 рублей, март 2017 г. – 150 рублей, май 2017 г. – 100 рублей, июль 2017 г. – 100 рублей, сентябрь 2017 г. – 400 рублей, октябрь 2017 г. – 300 рублей, ноябрь 2017 г. – 300 рублей, декабрь 2017 г. – 350 рублей, январь 2018 г. – 300 рублей, февраль 2018 г. – 300 рублей, март 2018 г. – 300 рублей, апрель 2018 г. – 300 рублей, май 2018 г. – 300 рублей, июнь 2018 г. – 300 рублей, июль 2018 г. – 300 рублей, август 2018 г. – 300 рублей, сентябрь 2018 г. – 300 рублей, октябрь 2018 г. – 300 рублей, ноябрь 2018 г. – 300 рублей, декабрь 2018 г. – 300 рулей.

Согласно справкам Гайского районного отдела судебных приставов от 22 января 2019 г. № 15/01 и от 30 января 2019 г. № 15/01 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2307/15/56012-ИП от 05 февраля 2015 г. В рамках данного исполнительного производства был осуществлен весь комплекс мероприятий по взысканию алиментов с должника ФИО5 на содержание ФИО3 Алименты взысканы с заработной платы в следующем размере: октябрь 2016 г. – 300 рублей, ноябрь 2016 г. – 300 рублей, декабрь 2016 г. – 250 рублей, январь 2017 г. – 250 рублей, февраль 2017 г. – 250 рублей, март 2017 г. – 150 рублей, май 2017 г. – 100рублей, июль 2017 г. – 100 рублей, сентябрь 2017 г. – 400 рублей, октябрь 2017 г. – 300 рублей, ноябрь 2017 г. – 300 рублей, декабрь 2017 г. – 350 рублей, январь 2018 г. – 300 рублей, февраль 2018 г. – 300 рублей, март 2018 г. – 300 рублей, апрель 2018 г. – 300 рублей, май 2018 г. – 300 рублей, июнь 2018 г. – 300 рублей, июль 2018 г. – 300 рублей, август 2018 г. – 300 рублей, сентябрь 2018 г. – 300 рублей, октябрь 2018 г. – 300 рублей, ноябрь 2018 г. – 300 рублей, декабрь 2018 г. – 300 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГКУ Оренбургской области «ЦСПН» полагало, что в связи с получением алиментов несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 утратили право на получение областной социальной пенсии, в связи с чем образовалась излишне выплаченная сумма социальной пенсии, которая полежит возврату.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что формальное несоблюдение ответчиком требований, предусмотренных пунктом 15 Порядка предоставления областной социальной пенсии детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся в общеобразовательных организациях, по очной форме в государственных профессиональных образовательных организациях, государственных образовательных организациях высшего образования, не получающим пенсий, пособий, алиментов или других социальных выплат согласно законодательству Российской Федерации и Оренбургской области, постоянно проживающим на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 28 февраля 2014 г. № 127-п (далее по тексту – Порядок № 127-п), не свидетельствует об утрате детьми права на получение социальной пенсии, поскольку размер поступивших денежных средств на счета несовершеннолетних в общей сумме 6650 рублей на каждого ребенка не обеспечивает достаточного уровня жизни детей, необходимого для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что определить источник поступления денежных средств на счета несовершеннолетних для ответчика не представлялось возможным. Согласно выпискам по счету, поступающие денежные средства были отражены как «дополнительные взносы», в связи с чем не были идентифицированы ответчиком как алименты. Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не установил наличия недобросовестности со стороны ответчика.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 7 Конституции Российской Федерации, статье 27 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.), статям 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2, 8 Закона Оренбургской области от 04 ноября 2002г. №295/45-III-ОЗ «Об установлении областной социальной пенсии детям», положениям Порядка № 127-п) и обстоятельствам данного гражданского дела.

При этом, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что иное толкование перечисленных выше правовых норм, позволяющее, по мнению истца, взыскать с получателя областной социальной пенсии сумму ее переплаты при отсутствии недобросовестности с его стороны, противоречит конституционным принципам Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Как следует из части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Более того, приведенное выше толкование истцом действующего законодательства противоречит положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как данные доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, а также на иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ГКУ Оренбургской области «ЦСПН».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Якушева

Н.В. Бросова