Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-93 по иску В.Т.В., Ф.В.П. к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по кассационной жалобе В.Т.В. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2019 г.

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

В.Т.В., Ф.В.П. обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. В обоснование требований истцами указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы полагают, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ненадлежащим образом, не содержит обязательных реквизитов. Кроме того, в протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений информации о принятом решении и итогах голосования; вопрос № не был включен в повестку дня; вопрос № не относится к компетенции общего собрания собственников; по вопросу № не представлено решений всех собственников об увеличении состава общего имущества, а также расчетов по дополнительному расходу на текущий ремонт в связи с установкой дополнительных батарей отопления и включением его как изменение плана на текущий ремонт 2017 г.; по вопросу № не представлены расчетные сметы по ремонту тамбура в подъезде №, не оговорены сроки ремонта; решение по вопросу № не содержит условия и порядок выплаты вознаграждения председателю и членам совета многоквартирного дома, а также порядок определения его размера, а также данный вопрос не относится к компетенции общего собрания собственников. Отмечают, что по вопросам 3, 4, 5, 6, 7 отсутствовал кворум.

На основании изложенного истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, изложенные в пунктах 3, 4, 5, 6, 7, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения собственников квартир №№, 25, 67, 72, 75, 83, 84, 95, 102, 106.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 30 мая 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2019 г. решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе В.Т.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что суды ошибочно не приняли во внимание отсутствие кворума, а также не дали оценку существенным нарушениям порядка проведения собрания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что В.Т.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Ф.В.И. является собственником нежилого помещения – магазина «Весна» в вышеуказанном многоквартирном доме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Итоги голосования отражены в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Информация о проведении общего собрания была доведена до собственников помещений дома путем размещения объявления на дверях подъездов дома, на дверях нежилых помещений дома.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно частям 3, 4 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании частей 1, 6 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 данной статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания и порядок признания недействительным (оспоримым) решения собрания установлены статьей 181.4 ГК РФ, а ничтожным статьей 181.5 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что истцы принимали участие в собрании собственников, то есть им было достоверно известно о проводимом собрании, права истцов нарушены не были. Оспариваемое решение принято исключительно по вопросам, включенным в повестку дня, при этом уточнение отдельных принятых решений и их оснований не может рассматриваться как изменение повестки дня общего собрания. Собственники собственноручно напротив каждого вопроса повестки дня выразили свое решение относительно вопроса повестки дня, указав словами «за», «против», «воздержался». Неточности и несоблюдение отдельных формальных требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 937/пр, не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительными результатов голосования, при том, что собственникам многоквартирного дома была обеспечена возможность выражения своего волеизъявления по поставленным на голосование вопросам повестки дня. Отвечая на доводы истцов об отсутствии необходимого кворума для проведения собрания, суды отметили, что допущенные недостатки при оформлении бюллетеней для голосования сами по себе не влекут отсутствие кворума на собрании, учитывая, что подлинность подписей на бланках собственникам помещений не истцами оспаривалась,

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы о несогласии с такими выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В.Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи