Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> о заключении трудового договора, признании увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации

по кассационной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> (далее - Министерство ЖКХ и Э НСО, ответчик), где просила обязать ответчика:

-заключить с ней трудовой договор с 14 февраля 2019 г. о приеме на работу в Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр по обеспечению мероприятий в области комфортной городской среды и обращения с твердыми коммунальными отходами» на должность директора;

-внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу;

-признать ее увольнение от 28 февраля 2019 г. незаконным;

-обязать ответчика сделать запись об увольнении в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр по обеспечению мероприятий в области комфортной городской среды и обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – ГКУ «Центр КГС и обращения с ТКО») решения о прекращении трудового договора в отношении руководителя на дату вынесения решения суда;

-взыскать с ответчика средний заработок с 14 февраля 2019 г. (из расчета 74 779, 26 рублей в месяц), а всего 469 203, 20 рублей;

-обязать ответчика исчислить и уплатить налоги и страховые взносы со среднего заработка на день вынесения решения суда; взыскать компенсацию в размере трехмесячного среднего заработка 224 337,78 рублей.

В обоснование иска указала, что 21 января 2019 г. ее пригласили в Министерство ЖКХ и Э НСО, где ей сообщили, что принято решение о создании на территории области ГКУ «Центр КГС и обращения с ТКО», и что ее приглашают работать в качестве <данные изъяты> в данное учреждение.

31 января 2019 г. она уволилась с прежнего места работы (Муниципальное казенное учреждение правление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», где проработала в качестве директора с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6,5 лет.

1 февраля 2019 г. в 8 часов 30 минут она прибыла на совещание к министру ЖКХ и Э НСО ФИО6 На указанном совещании было принято решение, что регистрацию Учреждения и Устава учреждения осуществляет истец, <данные изъяты>, а после регистрации с ней заключается трудовой договор в соответствии с законодательством. Ей было поручено составить штатное расписание; подобрать помещение для размещения учреждения; <данные изъяты> и др. в пределах доведенных лимитов. Также ей было поручено заняться подбором персонала. Министерством ЖКХ для работы в данном учреждении были определены только она - <данные изъяты> и <данные изъяты>ФИО7 (на тот момент действующий <данные изъяты> Министерства ЖКХ и Э НСО).

4 февраля 2019 г. ей определили рабочее место (стол и компьютер) и выдали временный пропуск для входа в здание Правительства НСО сроком с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, как директору ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области кгс и обращения с ТКО». Также ее включили в список рассылки некоторых документов, которые она под роспись забирала в канцелярии министерства ЖКХ и Э НСО. Она приступила к подготовке всех необходимых документов для регистрации и дальнейшей деятельности ГКУ.

6 февраля 2019 г. министром ЖКХ и Э НСО ФИО6 был подписан приказ № об утверждении Устава, определении <данные изъяты> и регистрации учреждения.

8 февраля 2019 г. она лично, как исполнительный орган, сдала пакет документов на регистрацию в Инспекцию Федеральной налоговой службы № (далее- ИФНС №) и согласовала с изготовителем макет печати.

13 февраля 2019 г. в Единый Государственный Реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации Государственного Казенного Учреждения «Центр КГС и Обращения с ГКО», директор ФИО1

14 февраля 2019 г. она получила в ИФНС № 16 зарегистрированный Устав Государственного Казенного Учреждения (далее- ГКУ), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе российской организации по месту ее нахождения, выписку из ЕГРЮЛ; получила изготовленную печать; подготовила и отправила все необходимые запросы и заявления о регистрации ГКУ на территории НСО в ФСС и Пенсионный фонд. Оригиналы учредительных документов ГКУ «Центр КГС и Обращение с ГКО» и печать ГКУ с гербом <адрес> 14 февраля 2019г. она передала начальнику управления экономики министерства ЖКХ и Э НСО.

С 04 февраля 2019 г., одновременно с деятельностью по регистрации учреждения, она занималась организационно-хозяйственной деятельностью: составила штатное расписание ГКУ; изготовила проекты внутренних документов учреждения (приказ о назначении контрактного управляющего, положение об оплате труда, положение об антикоррупционной политике учреждения, примерный план закупок в рамках 44-ФЗ и др.); проводила ежедневные встречи с претендентами на вакантные должности сотрудников в учреждение. Оригиналы документов: два диплома о высшем образовании; СНИЛС; ИНН; трудовая книжка; расписка из Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее-МФЦ) о заказанной справке об отсутствии судимости; декларация о доходах и расходах, и копии: грамот и благодарственных писем; сертификаты повышении квалификации и об участии в семинарах, она сдала консультанту отдела организационно-контрольной, кадровой и правовой работы ФИО8, после снятия с них копий, оригиналы ей вернули.

25 февраля 2019 г. она написала заявление на имя министра ФИО6 о заключении с ней трудового договора с 14 февраля 2019 г., в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ (как факт подтверждения трудовых отношений).

28 февраля 2019 г. посредством Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее- ФГУП «Почта России») она отправила заявление о заключении трудового договора на имя министра ФИО6 заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлению, письмо доставлено адресату 02 марта 2019 г., однако ответа она не получила. Считает, что возникшие между ней и Министерством ЖКХ и Э НСО отношения имеют признаки трудовых отношений, предусмотренных статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), так как она выполняла работу, которую ей поручал работодатель. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ней и ответчиком. 01 марта 2019 г. ей сообщили, что 28 февраля 2019 г. министр подписал приказ о том, чтобы считать утратившим силу Приказ № от 06 февраля 2019 г. в связи с исполнением данных поручений, и что готовится приказ министра о назначении нового директора.

На сегодняшний день ей известно, что сотрудников на работу принимает другой директор. Однако на день подачи иска, согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области кгс и обращения с ТКО» являлась истец. Несмотря на наличие приказа о создании ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области кгс и обращения с ТКО» и регистрации ее в качестве директора указанного учреждения, ответчик отрицает факт трудовых правоотношений, что грубейшим образом нарушает ее трудовые права, как при оформлении на работу, так и при увольнении, что не соответствует требованиям закона и вынудило ее обратиться в суд с соответствующим иском.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 25 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству ЖКХ и Э НСО о заключении трудового договора, признании увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2019 г. постановлено:

решение Центрального районного суда <адрес> от 25 сентября 2019 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к министерству ЖКХ и Э <адрес> о заключении трудового договора, внесения записей в трудовую книжку, признания незаконным увольнения отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Обязать ответчика заключить трудовой договор с 14 февраля 2019 г. с ФИО1 о приеме на работу в ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области кгс и обращения с ТКО» в должности директора учреждения, с внесением в трудовую книжку записи о приеме на работу.

Признать незаконным увольнение с 28 февраля 2019 г.

Обязать ответчика произвести в трудовой книжке ФИО1 запись об увольнении, по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области кгс и обращения с ТКО» решения о прекращении трудового договора в отношении руководителя, с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение суда оставить без изменения.

Ответчик обратился с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением <адрес> от 25 декабря 2018 г. №-рп «О создании государственного казенного учреждения <адрес> «Центр по обеспечению мероприятий в области комфортной городской среды и обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Распоряжение), было создано ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области кгс и обращения с ТКО» (пункт 1), полномочиями учредителя были наделены <адрес>, департамент имущества и земельных отношений <адрес>, министерство жилищно - коммунального хозяйства и энергетики <адрес> (пункт 3).

Ответственным за проведение мероприятий по созданию казенного учреждения определено министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес>.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения и на основании статьи <адрес> от 25 декабря 2006 г. № «О нормативных правовых актах <адрес>», для достижения целей пункта 5 Распоряжения, министерством издан приказ № от 06 февраля 2019 «О Государственном казенном учреждении <адрес> «Центр по обеспечению мероприятий в области комфортной городской среды и обращения с твердыми коммунальными отходами» (л. д. 55). Согласно данному приказу, утвержден Устав Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр по обеспечению мероприятий в области комфортной городской среды и обращения с твердыми коммунальными отходами».

Директором ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области кгс и обращения с ТКО» определена ФИО1

Директору учреждения поручено осуществить мероприятия, направленные на государственную регистрацию Устава ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области кгс и обращения с ТКО» в инспекции Федеральной налоговой службы; принять меры к изготовлению печатей, штампов, бланков и иных средств индивидуализации учреждения.

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 22 – 26), расписки в получении документов (л.д. 33), уведомления о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 34), в Фонде социального страхования (л.д. 36 -37) следует, что поручения отраженные в приказе № от 6 февраля 2019 г. ФИО1 исполнены.

ФИО1 выдан временный пропуск, с указанием наименования должности – директор ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области кгс и обращения с ТКО» (л.д. 35).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами по делу не возникло трудовых отношений согласиться нельзя.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Между сторонами возникли трудовые отношения, со дня допуска ФИО1 к работе, те есть с 14 февраля 2019 г., которые не были оформлены надлежащим образом, в соответствие с нормами трудового законодательства. Соответственно требования истца о надлежащем оформлении трудовых отношений, путем внесения записи о приеме на работу в трудовую книжку подлежат удовлетворению. Приказом № от 28 февраля 2019 г. (л.д. 56) о признании утратившим силу приказа № от 06 февраля 2019 г., фактически произведено увольнение ФИО1 с занимаемой должности. Однако, указанный приказ издан с нарушением требований трудового законодательства, при этом, не содержит ссылок на нормы трудового права и не содержит указаний о совершении ФИО1 виновных действий.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 61 ТК РФ, предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу положений части 4 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с частью 7 статьи 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В связи с тем, что ФИО1 принятая на должность директора учреждения, заявила требования об изменении формулировки увольнения на увольнение по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, оплате времени вынужденного прогула с 14 февраля 2019 г., в сумме 469203, 20 рублей и денежной компенсации предусмотренной статьей 278 ТК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные требования являются обоснованными.

Из материалов дела и доказательств, представленных ответчиком, следует, что увольнение ФИО1 не связано с совершением последней каких – либо виновных действий, в связи с чем, истец как руководитель учреждения, по существу была уволена по решению уполномоченного лица, без указания мотивов увольнения (пункт 2 статьи 278 ТК РФ).

Расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором.

В соответствии со статьей 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находя их должным образом мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанций, которые также являлись предметом проверки и оценки суда, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил данные доводы, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Фактически доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в судах, выражают несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции, исследованных по делу доказательств, которым дан анализ и оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не усматривается, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, предоставленным доказательствам, основаны на приведенных нормах процессуального закона, судами правильно применен закон, подлежащий применению.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции следует признать законным, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи