Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., изучив материал по заявлению Смирновой Марины Владимировны о принятии мер по обеспечению иска

по кассационной жалобе Смирновой Марины Владимировны на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.04.2020 об отказе в принятии мер по обеспечению иска

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, Собранию депутатов Бикинского муниципального района Хабаровского края, в котором просила признать незаконными действия администрации Бикинского муниципального района в части внесения проекта Решения о структуре на 2020 год и вынести в адрес администрации частное определение в порядке статьи 226 ГПК РФ; признать незаконным Решения Собрания депутатов от 20.11.2019г. № 62 «О структуре администрации Бикинского муниципального района на 2020 год»; признать незаконным распоряжения от 26.12. 2019г. № 281 «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание администрации Бикинского муниципального района», указав, что оспариваемые решения нарушают ее законные права и интересы, поскольку на основании данных решений представителем нанимателя издано распоряжение о проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание, ей направлено уведомление о сокращении занимаемой должности начальника правового обеспечения администрации Бикинского муниципального района и наличии вакантной должности.

Считает оспариваемые решения ответчиков незаконными, поскольку единственной причиной изменений в структуре администрации является экономия по фонду оплаты труда. При этом каких-либо организационно-технологических изменений в работе местной администрации не проводится, не произошло уменьшение объема, сложности, не изменены требования к качеству выполняемой муниципальным служащим работы.

После подачи искового заявления Смирновой М.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия распоряжения от 26.12.2019г. №281 «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание администрации Бикинского муниципального района» в части касающейся отдела правового обеспечения; приостановления действия решения Собрания депутатов Бикинского муниципального района от 20.11.2019г. №62 «О структуре администрации Бикинского муниципального района на 2020 год», указывая на то, что на основании оспариваемых актов, занимаемая истцом должность подлежит сокращению, истцу выдано уведомление о сокращении должности с 27.02.2020г. Также уведомлены и специалисты отдела о переименовании должностей.

Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 25.02.2020г. ходатайство Смирновой М.В. удовлетворено.

Приостановлены действия распоряжения Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 26.12.2019г. №281 «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание администрации Бикинского муниципального района» в части касающейся отдела правового обеспечения; решения Собрания депутатов Бикинского муниципального района от 20.11.2019г. №62 «О структуре администрации Бикинского муниципального района на 2020 год» в части касающейся отдела правового обеспечения.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 17.04.2020 (с учетом определения судьи Хабаровского краевого суда от 17.06.2020 об исправлении описки) по жалобе председателя Собрания депутатов Бикинского муниципального района Хабаровского края Абашева А.А. определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 25.02.2020 о принятии мер по обеспечению иска отменено, в удовлетворении ходатайства Смирновой М.В. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе Смирнова М.В. просит отменить определение Хабаровского краевого суда от 17.04.2020, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуальных норм. Полагает, что частная жалоба председателя Собрания депутатов Бикинского муниципального района Хабаровского края на определение судьи Бикинского городского суда от 25.02.2020 подана с нарушением установленного срока. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что заявленная мера обеспечения непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, правоотношения между сторонами являются трудовыми. Также указала, что после отмены мер обеспечения иска была уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений на кассационную жалобу, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно статье 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 140 ГПК РФ - мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Удовлетворяя заявление Смирновой М.В. о приостановлении действия решения Собрания депутатов Бикинского муниципального района от 20.11.2019г. №62, распоряжения Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 26.12.2019г. №281, судья Бикинского городского суда руководствовался тем, что проведение организационно-штатных мероприятий администрации Бикинского муниципального района, в соответствии с которыми подлежит сокращению занимаемая истцом должность, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья апелляционной инстанции, полагая приведенные выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и неверном толковании норм процессуального права, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N131-ФЗ) органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 34 Федерального закона N131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 37 Закона N 131-ФЗ представительный орган местного самоуправления по представлению главы местной администрации утверждает структуру местной администрации, в которую могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции, правильно указал на то, что судья Бикинского городского суда, принимая меры обеспечения по иску, в определении от 25.02.2019 не указал правовые основания для вмешательства в публично-властные полномочия по вопросам, отнесенным к компетенции законодательного и исполнительного органов и невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Отказывая Смирновой М.В. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска Хабаровский краевой суд обоснованно указал, что право гражданина на обращение в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27.09.2016г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Доводы кассационной жалобы Смирновой М.В., в том числе о том, что заявление должно быть рассмотрено с учетом имеющихся между сторонами трудовых правоотношений, основаны на неверном толковании норм права частная жалоба на определение судьи от 25.02.2020 подана в апелляционную инстанцию с соблюдением требований ч.2 ст. 145 ГПК РФ.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену данного судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Марины Владимировны – без удовлетворения.

Судья