Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтуна Дмитрия Александровича к Королю Дмитрию Леонидовичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ковтуна Дмитрия Александровича на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Ковтуна Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, Король Д.Л., просившего оставить судебные постановления без изменения, заключение прокурора о незаконности судебных постановлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ковтун Д.А. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком на должность капитана маломерного судна «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес его в судовую роль по катерной стоянке ООО «<данные изъяты>», которая являлась базовой стоянкой судна. При трудоустройстве между сторонами были оговорены условия работы и оплаты труда, его работа состояла в перевозке пассажиров морским транспортом, размер заработанной платы 90 000 руб. в месяц. Дополнительно была оговорена выплата компенсации за использование при осуществлении трудовой деятельности его личного имущества и имущества третьих лиц в размере 50 % от прибыли, полученной за данный месяц. На период между навигациями (зимнее хранение судна) заработная плата должна была составлять 50 % от заработной платы за летний период. С ДД.ММ.ГГГГ началась работа по перевозке туристов. Король Д.Л. перед началом рабочего дня давал задания, инструктировал о планах на день (количество групп, названия турфирм, времени, сопровождающих и пр.). ДД.ММ.ГГГГ супруга Король Д.Л., которая вела всю бухгалтерию, передала ему 100 000 руб. за амортизацию имущества. На неоднократные упоминания об оформлении трудовых отношений, ответчик тянул время. ДД.ММ.ГГГГ Король Д.Л. попытался спровоцировать конфликт с его сыном ФИО6, который работал вместе с ним. Он продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До указанного времени, в нарушение требований Трудового кодекса РФ, его трудовые отношения с ответчиком надлежащим образом оформлены не были.

Просил установить факт трудовых отношений у Короля Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана маломерного судна «<данные изъяты>», обязать ответчика заключить с ним и зарегистрировать в органе местного самоуправления по месту своего жительства трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана маломерного судна «<данные изъяты>»; взыскать заработную плату в размере 153 870 руб. 97 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 250 585 руб. 25 коп., моральный вред в размере 90 000 руб.; обязать ответчика произвести отчисления страховых вносов и подать в Управление пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета; передать в ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока справку по форме 2-НДФЛ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, отрицая факт трудовых отношений и заключение трудового договора, указал на то, что включил истца в судовую роль, чтобы тот мог забрать свои вещи с катера.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковтун Д.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из материалов дела и судом установлено, что Король Д.Л. является владельцем маломерного судна «<данные изъяты>» регистрационный номер №, что подтверждается судовым билетом №, выданным ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет диплом ДВИМУ им. Г.И. Невельского по специальности «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Король Д.Л. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на предоставление услуг стоянки судна. В судовой роли (приложение № к договору) Ковтун Д.А. указан в качестве старшего помощника капитана маломерного судна, его сын ФИО6 – матросом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие решения о приеме истца на работу, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении, сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности, правилами внутреннего трудового распорядка, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Обращаясь с кассационной жалобой Ковтун Д.А. полагал, что выводы суда являются неправомерными и противоречат обстоятельствам дела, с чем следует согласиться.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В соответствии с пунктом 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой деятельности обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) регламентировано главой 48 "Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц" Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт трудовых отношений между работником и работодателем-физическим лицом подтверждается по общему правилу, установленному ст. 303 ТК РФ, трудовым договором.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет.

Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

По соглашению сторон трудовой договор между работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок (ст. 304 ТК РФ).

Режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оплачиваемых отпусков определяются по соглашению между работником и работодателем - физическим лицом. При этом продолжительность рабочей недели не может быть больше, а продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска меньше, чем установленные настоящим Кодексом (ст. 305 ТК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском Ковтун Д.А. представил копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, судовую роль, объяснительные Короля Д.Л. из материалов доследственной проверки, в которых тот признал факт трудовых отношений, фото и видеоматериалы.

Отклоняя представленную истцом копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец принят физическим лицом Король Д.Л. на должность капитана маломерного судна «Cariad Jr РТ46» суд, руководствуясь ч.7 ст.67 ГПК РФ, признал данное доказательство недопустимым, указав, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Признавая достоверным пояснения ответчика о том, что истец у него не работал и был включен в судовую роль маломерного судна с целью выноса с катера через проходную своих вещей, суд не дал оценку тому, что согласно п. 2 Правил ведения судовой роли, утвержденной Приказом Минтранса России от 02.05.2012 N 122, судовая роль служит основным документом, требуемым государственными властями и содержащим данные о количестве и составе экипажа при приходе и отходе судна.

В соответствии с п. 7 указанных Правил в судовую роль вносятся сведения о лицах, входящих в состав экипажа судна, а также: об учащихся учебных заведений, направленных на данное судно для прохождения плавательной практики; о работниках федеральных органов исполнительной власти и работниках организаций, находящихся в ведении этих органов, а также о представителях судовладельца, командируемых для работы на судах; о детях в возрасте 12 - 16 лет, выходящих в море на борту судна с членами экипажа судна, являющимися их законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами или попечителями), внесенных в паспорта моряка данных лиц в соответствии с п. 5 Положения о паспорте моряка.

Включение в судовую роль лиц иных лиц указанными Правилами не предусмотрено.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из объяснительной Короля Д.Л. при опросе в ходе проверок, проведенных сотрудниками УМВД следует, что ответчик признал факт работы Ковтуна Д.А. на его судне, указав, что истец осуществлял работу по обеспечению, уборке и снабжению катера, по его заданию приобретал оборудование. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Ковтун Д.А., что тот уволен (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные принципы реализуются на всех стадиях судебного производства.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Вопреки положениям статей 56, части 2 статьи 67 ГПК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, суд первой инстанции неправильно распределил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, освободив работодателя от представления доказательств отсутствия трудовых отношений, возложив бремя доказывания факта наличия трудовых отношений исключительно на работника.

Последовательно отклоняя все представленные истцом доказательства, суд основывал свои выводы только на возражениях ответчика, не представившего ни одного доказательства, которое бы опровергало приведенные истцом обстоятельства, не устранил противоречия, согласно которым истец настаивал на том, что работал капитаном маломерного судна, в судовой роли указан, как старший помощник капитана, из объяснительной ответчика следует, что он выполнял иной вид работы.

При этом, отклоняя представленный истцом видеоматериал по мотиву нахождения Короля Д.Л. в состоянии алкогольного опьянения и применения им ненормативной лексики, пояснения Короля Д.Л., подтвердившего в правоохранительных органах факт работы истца и его сына до ДД.ММ.ГГГГ, суд не выяснил обстоятельства съемки, не указал каким доказательствам противоречит признание ответчиком факта трудовых отношений в спорный период.

По данному делу юридически значимыми являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении работы и по какой должности; был ли допущен ФИО6 к выполнению этой работы; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; выяснение вопроса о режиме рабочего времени, в то время как без внимания были оставлены не только доводы истца о том, что катер использовался в туристических целях исходя из заявок туристических фирм, но и заявленные им ходатайства об истребовании сведений, опросе свидетелей с указанием наименования и телефонов туристических фирм, которые заказывали морские экскурсии, фамилии и имен сопровождающих представителей этих фирм, об оказании помощи в истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ заключение трудового договора с работодателем - физическим лицом допускается только в отношении не запрещенной настоящим Кодексом или иным федеральным законом работы, в связи с чем при разрешении требований о признании отношении трудовыми и заключении трудового договора следует дать оценку установленному по делу обстоятельству о наличии у истца просроченного водительского удостоверения, т.к. в этом случае допуск к управлению маломерным судном, как указал истец на правах капитана судна, является незаконным.

Указанное не исключает, при доказанности факта работы в интересах ответчика, права на оплату труда, т.к в силу п. 2 ст. 11 НК РФ и п. 4 ст. 23 ГК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В том случае, если физические лица осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации и (или) лицензирования и вступили в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, то такие физические лица несут обязанности, возложенные Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на положения статей 327 и 327.1 ГПК РФ, которыми определены порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", доводы апелляционной жалобы Ковтун Д.А. не проверил, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Фактически суды первой и апелляционной инстанций, изложив в судебных постановлениях доводы истца, приведенные в исковом заявлении, и обстоятельства, по его мнению, их подтверждающие, эти обстоятельства не устанавливали и по существу спор не разрешили, ограничились лишь указанием на то, что истец не представил доказательств, объективно свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период, тем самым произвольно применили статью 56 ГПК РФ и нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

По изложенному, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи