Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2020-004214-98 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Утес» о признании решения внеочередного общего собрания членов товарищества ничтожным

по кассационной жалобе представителя ФИО1 -ФИО2 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Утес» (далее СНТ «Утес») о признании решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Утес», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в виду отсутствия кворума, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Утес», решение которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Считала, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Утес» от ДД.ММ.ГГГГ проведено в нарушение ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. Считала, что решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием кворума при проведении собрания. В протоколе указано, что общее количестве членов СНТ «Утес» на момент проведения собрания составляет 684 членов, зарегистрировано 408 человек, из них 98 присутствуют лично, 310 членов СНТ «Утес» принимают участие через своих представителей на основании доверенностей, заверенных председателем СНТ «Утес». Данные сведения не соответствуют действительности. Согласно протоколу предыдущего внеочередного общего собрания членов СНТ, «Утес» от ДД.ММ.ГГГГ, общее количестве членов СНТ «Утес» на момент проведения собрания составляло 641 член. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общие собрания членов СНТ «Утес» не проводились, новые садоводы в члены СНТ «Утес» не принимались. В протоколе указано, что с информацией о наличии кворума выступила председатель ревизионной комиссии ФИО3 Однако последняя не принимала участие в регистрации прибывших на собрание членов СНТ «Утес». В протоколе нет ссылки на члена СНТ «Утес», который проводил регистрацию прибывших на общее собрание членов СНТ «Утес» и довел сведения до участников собрания о наличии кворума. В протоколе указано, что 310 членов СНТ «Утес» принимают участие через своих представителей на основании доверенностей, заверенных председателем СНТ «Утес». Считала, что председатель правления СНТ «Утес» не имел полномочий заверять доверенность, выданную членом СНТ «Утес» другому члену. Председатель товарищества имеет полномочия выдавать кому-либо доверенности, но не заверять их. Кроме того, в протоколе не указано, сколько членов СИТ «Утёс» имеют доверенности и сколько доверенностей выдано каждому члену СНТ, присутствующему на собрании ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного с учетом уточнения требований, просила признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с указанной в нем повесткой дня полностью недействительным (ничтожным) в связи с тем, что оно принято при отсутствии необходимого кворума в нарушение требований ст. 181.5 ГК РФ.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Утес» о признании решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Утес», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, полностью недействительным (ничтожным) в связи с тем, что оно принято при отсутствии необходимого кворума в нарушение требований ст.181.5 ГК РФ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2021 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам истца (в том числе о подложности доверенностей и реестра членов товарищества) и представленным в их обоснование доказательствам; в протоколе судебного заседания показания свидетелей отражены в усеченном виде. Указывает, что суд неправильно определил предмет доказывания, не выяснил все юридически значимые по делу обстоятельства; представленные ответчиком доверенности не соответствуют требования ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ; реестр членов товарищества представлен без реестра индивидуальных садоводов; нарушен порядок созыва внеочередного общего товарищества членов товарищества; основания для проведения внеочередного общего собрания членов товарищества отсутствовали; в качестве председателя внеочередного собрания и членов счетной комиссии избраны неправомочные лица; нарушены правила составления протокола общего собрания; полагает, что решение Ангарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение по денному делу при определении числа членов товарищества; не представлены доказательства членства ФИО4, являвшейся представителем 150 членов товарищества. На момент избрания председателем ФИО5 не является членом товарищества. Полагает, что решения приняты общим собранием без достаточного числа голосов. Судом не было инициировано проведение судебной почерковедческой экспертизы в связи с заявлением о подложности доверенностей; нарушил принцип равенства и состязательности сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, СНТ «Утес» является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в период спорных правоотношений являлся председатель правления ФИО6

ФИО1 является членом СНТ «Утес».

В соответствии с п.6.1 Устава СНТ «Утес», высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Общее собрание правомочно при наличии присутствующих на собрании более чем 50% от общего числа садоводов.

Согласно п. 6.1 Устава, к компетенции общего собрания относятся следующие вопросы: изменение устава товарищества (пп.1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении ( пп.17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, для граждан ведущих садоводство без участия в товариществе (пп.21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, для граждан ведущих садоводство без участия в товариществе (пп.22).

Пунктом 6.5 Устава определено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (п.6.6); внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводится по требованию правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п.6.7).

Пунктом 6.13 Устава определен порядок уведомления членов СНТ о проведении общего собрания членов товарищества, которое размещается не менее чем за две недели до дня его проведения на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( при их наличии); в «Вайбере» в группе СНТ; на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 6.17)

По вопросам, указанным в пунктах 1,2, 4-6, 10, 17, 21-23 пункт 6.1. Устава, проведение заочного голосования не допускается.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (пункт 6.23. Устава).

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Утес». Члены СНТ «Утес» были уведомлены о проведении общего собрания путем размещения соответствующего объявления в средствах массовой информации - газете «Свеча» № 4 (1609) от 6 февраля 2020 г. В объявлении указано время и место проведения собрания, а также повестка собрания:

1. Об определении Регламента собрания и порядка голосования по избранию председателя и ревизора СНТ «Утес»;

2. Отчет председателя СНТ «Утес» и РК;

3. О подтверждении Решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Об избрании председателя СНТ «Утес»;

5. Об избрании ревизора СНТ «Утес»;

6. Об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год и принятии решения о ее исполнении;

7. Об участии в субсидии;

8. Об участии в гранте (выставка в «Сибэкспоцентре»);

9. О принятии пени и утверждении льгот.

Из акта СНТ «Утес» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО6, ФИО3, ФИО4 следует, что на информационном стенде и в здании правления СНТ «Утес» ДД.ММ.ГГГГ были размещены сметы и финансово-экономическое обоснование на 2019, 2020 годы.

Решение внеочередного общего собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что собрание открыто в 10 часов 15 минут, время окончания собрания - 13-00 часов; указано общее количество членов СНТ - 684 человек; приняли участие в проведении собрания 408 человек, из них 98 человек присутствовали лично, 310 членов товарищества делегировали свои голоса на основании доверенности. Принятие решений, по вопросам, поставленным на голосование в открытой форме, производилось путем поднятия рук.

Председателем внеочередного собрания был избран ФИО7, которым была озвучена повестку собрания:

1.Об определении Регламента собрания и порядка голосования по избранию председателя и ревизора СНТ «Утес»;

2. Отчет председателя СНТ «Утес» и РК;

3. О подтверждении Решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Об избрании председателя СНТ «Утес»;

5. Об избрании ревизора СНТ «Утес»;

6. Об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год и принятии решения о ее исполнении;

7. Об участии в субсидии;

8. Об участии в гранте (выставка в «Сибэкспоцентре»);

9. О принятии пени и утверждении льгот.

Как следует из материалов дела, подсчет голосов осуществлялся членами счетной комиссии, о чем составлены протоколы №№.

Решения были приняты по всем вопросам повестки собрания:

Утвержден Регламент собрания и порядок голосования по избранию председателя и ревизора СНТ «Утес» (протокол №);

Утвержден Отчет председателя СНТ «Утес» ревизионной комиссии СНТ «Утес» (протокол №);

Принято решение подтвердить решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Утес» от ДД.ММ.ГГГГ:

- принять новую редакцию Устава СНТ «Утес» в связи с вступлением в силу Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ;

- принять смету по приходам и расходам на 2019 год по СНТ «Утес»;

- принять к сведению информацию председателя СНТ «Утес» о новых правилах вывоза ТБО и согласиться с расходами за вывоз ТБО в размере 37 рублей с каждого участника;

- принять смету на 2019 год с установленным размером членского взноса в сумме 800 рублей с одной сотки, принадлежащей члену СНТ «Утес» со сроком оплаты членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ, оплата за электроэнергию в размере 1,30 рублей (протокол №).

Принято решение избрать председателем СНТ «Утес» ФИО5 (протокол №);

Принято решение избрать ревизором СНТ «Утес» ФИО3 (протокол №);

Принято решение утвердить приходно-расходную смету на 2020 год и решение о ее исполнении (протокол №);

Принято решение одобрить участие СНТ «Утес» в получении субсидии, выделяемых администрацией Ангарского городского округа на развитие инфраструктуры садоводства (протокол №)

Принято решение одобрить участие СНТ «Утес» в грантах и программах областных министерств, участие в выставке в «Сибэкспоцентре» в августе 2020 года (протокол №);

Принято решение установить пени за неисполнение обязательства по уплате ежегодных членских взносов в сроки, предусмотренные п.6 Устава СНТ «Утес», в размере 0,2% от суммы задолженности по уплате членских взносов за каждый день просрочки уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; установлены льготы по уплате членских взносов.

Протоколы заседаний счетной комиссии, как и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о принятии решений по иным вопросам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 181.3, ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15, ст. 16, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 56, 67 ГПК РФ, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ списочный состав членов СНТ «Утес» составлял 684 человека; в собрании приняли участие 362 члена товарищества путем личного присутствия и через представителей, в связи с чем пришел к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Утес» ДД.ММ.ГГГГ и правомочности решения, оформленного вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Дополнительно указал, что в обоснование требования о признании решения общего собрания ничтожным истец не ссылался на нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания членов СНТ, незаконность избрания председателя, принятие решения по вопросу, отсутствующему в повестке собрания, на нарушение требований закона при оформлении результатов голосования, в связи с чем судом в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ не проверялось решение внеочередного собрание на соответствие требованиям закона по этим основаниям.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о количестве лиц, обладающих правом на участие в общем собрании, и о количестве лиц, принявших участие в общем собрании товарищества и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка, доводы истца о подложности доверенностей и об отсутствии у лиц, выдавших доверенности, права на участие в общем собрании товарищества, проверены судом; в решении по этим доводам приведены мотивы, с указанием, почему решения отдельных членов товарищества приняты во внимание при определении кворума, а другие исключены из подсчета голосов.

Дело рассмотрено судом первой инстанций в пределах заявленных исковых требований; основания иска, которые не были заявлены истцом в суде первой инстанции, не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; вопреки доводам кассационной жалобы существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи