Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27.12.2021, апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21.03.2022 о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.03.2022, исковое заявление возвращено лицу его подавшему в связи с тем, что в установленный судьей срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 и 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении заявления без движения, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 03.12.2021 исковое заявление оставлено без движения по мотиву невыполнения требований ст.132 ГПК РФ – не представлен расчет взыскиваемых сумм, не представлены документы, на которых основано заявленное требование – извещение о ДТП.

Копия определения судьи от 03.12.2021 направлена истцу по адресу, указанному в иске, и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Определением от 27.12.2021 исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу, поскольку в установленный судьей срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции, указав на ошибочность оставления иска без движения по мотиву не предоставления заявителем извещения о ДТП, вместе с тем согласился с выводом суда первой инстанции о возвращении искового заявления, поскольку одним из оснований для оставления иска без движения явилось отсутствие расчета заявленного размера ущерба в сумме руб., обязанность по предоставлению которого прямо предусмотрена пунктом 5 статьи 132 ГПК РФ.

Поскольку в установленный определением судьи срок расчет ущерба, подписанный истцом или его представителем, с копиями по числу лиц участвующих в деле, не предоставлен, суд апелляционной инстанции указал на правомерность оставления иска без движения ввиду не предоставления истцом расчета взыскиваемой суммы ущерба и правомерность возвращения иска заявителю ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неполучении определения судьи об оставлении иска без движения заявлены без учета требований ст. 165.1 ГК РФ, подлежащих применению к судебным извещениям и вызовам, и разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, из которых следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку определение суда от 03.12.2021 было направлено в адрес заявителя по надлежащему адресу, указанному в исковом заявлении, прибыло в место вручения по указанному адресу и не было получено заявителем по обстоятельствам, зависящим от истца, выводы суда о надлежащем извещении заявителя об оставлении иска без движения соответствуют требованиям процессуального закона.

Также в кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для оставления иска без движения, ссылаясь на то, что размер ущерба заявлен в пределах лимита подлежащего выплате страхового возмещения в сумме руб., установленного п. 4 ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Между тем данные доводы также не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку не отвечают требованиям закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявлены требования о возмещении убытков в результате повреждения в ДТП принадлежащего ему транспортного средства, компенсации морального вреда и штрафа.

Заявляя требование о возмещении ущерба в результате ДТП, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы ущерба (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац пятый статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, обоснованность заявленного требования.

Однако в нарушение установленной законом обязанности истец не представил расчет заявленных убытков на сумму руб., причиненных в результате повреждения в ДТП принадлежащего ему ТС.

В этой связи, определение судьи об оставлении искового заявления без движения по мотиву не предоставления заявителем расчета заявленного ущерба в связи с повреждением в ДТП принадлежащего истцу ТС, является правомерным.

Доводы жалобы о том, что в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность по определению размера ущерба лежит на страховщике, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку возложенная законом на страховщика обязанность по установлению размера подлежащего выплате страхового возмещения в досудебном порядке не освобождает истца от выполнения установленных законом требований при обращении за защитой нарушенного права в суд.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи искового заявления, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ.

Соблюдение требований названных норм процессуального права является обязательным условием принятия искового заявления к производству суда, следовательно, расчет взыскиваемой суммы ущерба должен быть приложен к исковому заявлению.

Поскольку данные требования заявителем не выполнены как при подаче иска в суд, так и в срок, установленный в определении об оставлении иска без движения, возвращение искового заявления соответствует требованиям процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27.12.2021, апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий