Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, постановленные по гражданскому делу по иску ООО «Абсолют Страхование» к Косареву Дмитрию Ивановичу, СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Косареву Д.И., СПАО «Ингосстрах» о солидарном взыскании в порядке суброгации 20 836,96 рублей, расходов по государственной пошлине.

В обоснование иска указано, что между ООО «Абсолют Страхование» и Славянским А.А. 09.11.2018 года заключен договор имущественного страхования транспортного средства Hyundai Santa fe, в связи с повреждением которого в ДТП по вине Косарева Д.И., выплачено страховое возмещение в размере 420 836,96 рублей.

СПАО «Ингосстрах», с которым Косаревым Д.И. заключены два договора ОСАГО и договор имущественного страхования транспортного средства от ущерба и дополнительного страхования гражданской ответственности ДСАГО, по требованию истца полностью выполнено требование о возмещении произведенной потерпевшему выплаты в размере 249 300 рублей, определенной на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Поскольку выплата страхового возмещения составила 420 836,96 руб., что превышает лимит предусмотренной Федеральным законом «Об ОСАГО» страховой выплаты на 20 836,96 руб., указанная разница подлежит взысканию с причинителя вреда Косарева Д.И., но с учетом заключенного им ДСАГО, в солидарном порядке с причинителя вреда и СПАО «Ингосстрах», в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 825, 11 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, в пользу ООО «Абсолют Страхование» в порядке суброгации взыскан ущерб с Косарева Д.И. в размере 5000 рублей, со СПАО «Ингосстрах» в размере 15836,96 рублей, в долевом отношении распределены пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по государственной пошлине.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска к страховщику, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение правил оценки доказательств по гражданскому делу.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд полагает, что при разрешении спора судами допущено неправильное применение норм материального права, что выразилось в следующем.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения (пункт 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.)

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

На основании статьи 4 указанных Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 10 января 2018 года № 3 страховая выплата осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования.

В соответствии с условиями заключенного 3 апреля 2019 года между СПАО «Ингосстрах» и Косаревым Д.И. договора добровольного страхования транспортных средств с учетом приложения № 1 им добровольно застрахована гражданская ответственность за причинение вреда имуществу других лиц (страховая выплата увеличена до 1 000 000 рублей), при наступлении указанного страхового случая размер страхового возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Если поврежденным имуществом является транспортное средство, размер страхового возмещения определяется на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования страховщика потерпевшего к страховщику причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» о взыскании разницы между произведенной потерпевшему страховой выплатой по КАСКО и лимитом страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «ОБ ОСАГО», за вычетом франшизы 5000 рублей, в порядке суброгации, суды исходили из того, что ответчиком исполнено обязательство только в рамках заключенного с причинителем вреда Косаревым Д.И. договора ОСАГО, без учета дополнительного страхования Косаревым Д.И. своей ответственности за причинение вреда третьим лицам с этим же страховщиком.

С такими выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приведенным выше нормам материального права, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов.

Судами не дана оценка изложенным в приложении № 1 к договору страхования условиям определения страхового возмещения в случае причинения вреда страхователем третьим лицам в отношении транспортного средства.

Между тем, неправильное разрешение спора без оценки условий договора страхования от 3 апреля 2029 года, привело к ошибочному выводу о наличии у страховщика причинителя вреда обязанности возмещения вреда страховщику потерпевшего, поскольку выплата в любом случае ограничивается суммой расчета по Единой методике с учетом износа и не может превышать 1 000 000 руб., при этом, заключая со СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования ответственности автовладельца за причинение вреда транспортному средству третьего лица, Косарев Д.И. выразил волю на заключение договора на таких условиях и согласился с такими условиями.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Santa fe, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, с учетом износа составила 249 300 рублей.

В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев от 10.01.2018 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Абсолют Страхование» в размере 249 300 рублей без учета суммы франшизы ( франшиза для этого страхового случая не установлена) согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, в счет возмещения ущерба, что сторонами спора не оспаривалось.

При этом, с учетом условий заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Косаревым Д.И. договора в части дополнительного страхования гражданской ответственности автовладельца, оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» за причинителя вреда разницы между фактически возмещенным потерпевшему ущербом и лимитом страхования по ФЗ об ОСАГО, не имелось, а выводы судов без надлежащего исследования и оценки условий договора дополнительного страхования являются преждевременными.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку неправильное разрешение спора в отношении ответчика СПАО «Ингосстрах» повлекло неверные выводы судов о возложении на причинителя вреда Косарева Д.А. долевой ответственности в размере 5000 рублей перед страховщиком потерпевшего в пределах заявленных им исковых требований, имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В части доводов кассатора о взыскании судебных расходов, связанных с подачей кассационной жалобы, кассационный суд полагает невозможным разрешение вопроса о возмещении судебных расходов до разрешения спора по существу при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 207 района Дорогомилово города Москвы.

Судья: Анненкова К.К.