Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2248/2021 по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконными протокола № и приказа № от 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е., объяснения представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары), просил признать незаконными протокол от 27 декабря 2019 года № и приказ от 27 декабря 2019 года №, возложить на ответчика обязанность выплатить премию за четвертый квартал 2019 года в полном размере с применением коэффициента 1.

Требования мотивированы тем, что с 09 января 2017 года по 30 декабря 2019 года истец работал в МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары. Заявление об увольнении по собственному желанию им было подано 16 декабря 2019 года. При получении расчетного листка истец обнаружил, что премия за четвертый квартал 2019 года выплачена ему 28 декабря 2019 года в необоснованно низком размере 2 590 руб. 30 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии протокола заседания комиссии за декабрь 2019 года, получил по почте незаверенные копии протокола от 31 декабря 2019 года № и приказа от 31 декабря 2019 года №. Однако, снижение премии за четвертый квартал 2019 года произведено работодателем на основании протокола от 27 декабря 2019 года № и приказа о выплате премии за четвертый квартал 2019 года от 27 декабря 2019 года №, которые были от него сокрыты. Положение об оплате труда работников МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары предусматривает перечень оснований для снижения размера премии по результатам работы за период: появление на работе в нетрезвом виде; совершение хищения по месту работы; прогул без уважительных причин; нанесение материального ущерба; нарушение правил техники безопасности. Истец полагает, что оснований для снижения премии не имелось, так как за четвертый квартал 2019 года к дисциплинарной ответственности он не привлекался. По мнению истца, ему подлежала выплате премия за четвертый квартал 2019 года с коэффициентом премирования 1, в полном размере.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2021 года по настоящему делу исковое заявление ФИО1 к МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары в части требований о возложении обязанности выплатить премию за четвертый квартал 2019 года оставлено без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконными протокола об установлении выплат стимулирующего характера работников МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары от 27 декабря 2019 года № и приказа о выплате премии за четвертый квартал 2019 года от 27 декабря 2019 года №.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение (за исключением части определения, касающейся отсутствия пропуска срока исковой давности), принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Полагает, что судами не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован примененный закон, нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика полагает судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы возражений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, с 09 января 2017 года ФИО1 принят на работу к ответчику на должность начальника отдела правового обеспечения и контрактной службы (приказ о приеме на работу от 09 января 2017 года № 10 января 2017 года сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 установлен оклад в сумме 5 535 руб., предусмотрена выплата доплат, надбавок, премий и других поощрительных выплат в соответствии с системой оплаты труда, действующей в организации. 05 февраля 2018 года истец переведен на должность начальника отдела по юридическим и кадровым вопросам.

На основании заявления истца от 16 декабря 2019 года ответчиком издан приказ от 23 декабря 2019 года № о прекращении заключенного с истцом трудового договора и увольнении истца 30 декабря 2019 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Приказом ответчика от 26 декабря 2019 года № истец ФИО1 исключен из состава комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам учреждения в связи с предстоящим увольнением.

27 декабря 2019 года комиссией по установлению выплат стимулирующего характера работников МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары при определении коэффициента премирования по итогам работы за четвертый квартал 2019 года по представленной оценке качества, результатов выполнения показателей и критериев оценки эффективности труда работников принято решение снизить ФИО1 коэффициент премирования на 0,9 балла за несвоевременное исполнение своих обязанностей - непринятие мер по обжалованию постановления арбитражного апелляционного суда по делу № по иску ООО «Булат» к учреждению; остальным работникам выплатить премию с применением коэффициента 1 балл (протокол № от 27 декабря 2019 года).

Приказом МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары от 27 декабря 2019 года № ФИО1 снижена премия за четвертый квартал 2019 года на 0,9 балла за несвоевременное исполнение своих обязанностей - непринятие мер по обжалованию постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А79-7503/2018 по иску ООО «Булат» к учреждению; остальным работникам премия за четвертый квартал 2019 года начислена с применением коэффициента 1 балл.

28 декабря 2019 года ФИО1 выплачена в числе прочих выплат премия за четвертый квартал 2019 года в размере 2 590 руб. 35 коп.

В расчетном листке, полученном ФИО1 под роспись, указано о начислении квартальной премии в размере 2 590 руб. 35 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об оспаривании протокола и приказа от 27 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что выплата квартальной премии не является гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер, ее размер зависит от оценки эффективности труда работника, которая была произведена, оснований для признания ее неправомерной не имелось. Также истцом без уважительной причины пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявленными требованиями, о применении которого заявлено ответчиком; выплата начисленной премии за четвертый квартал 2019 года ответчиком произведена, о предполагаемом нарушении трудовых прав истец должен был узнать до 30 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, дополнительно указав следующее.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела по юридическим и кадровым вопросам МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары, утвержденной в 2018 году, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, в должностные обязанности начальника отдела входит в том числе: руководство деятельностью отдела, обеспечение выполнения возложенных на отдел задач (пункт 2.2.2); обеспечение защиты и представительство интересов учреждения в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, органах прокуратуры, правоохранительных органах, в антимонопольном органе, иных органах власти и управления (пункт 2.2.6); обеспечение соблюдения законности в деятельности учреждения и защиту его правовых интересов (пункт 2.2.15); должностные полномочия начальника отдела включают помимо прочего проверку проектов исковых заявлений, отзывов и жалоб, подготовленных сотрудниками отдела, для представления в судебные инстанции, при необходимости требование их доработки (пункт 3.2).

Положением об оплате труда работников МБУ «Управление капительного строительства и реконструкции» г. Чебоксары, утвержденным и согласованным 20 декабря 2019 года (далее Положение об оплате труда), предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера работникам включают в том числе премиальные выплаты по итогам работы (пункт 3.1); премиальные выплаты осуществляются в пределах субсидии на оплату труда работников учреждения, а также средств, поступающих от приносящей доход деятельности, направленных на оплату труда работников. Максимальный размер премиальной выплаты по итогам работы при формировании фонда оплаты труда составляет не более двух окладов в год; премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются по результатам выполнения показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения в целях усиления материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых задач, возложенных на учреждение, своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей, повышении уровня ответственности за порученный участок работы, а также за выполнение заданий в особых условиях. Премирование работников производится на основании приказа начальника учреждения с учетом оценки качества работника по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, год, либо иной период, установленный решением начальника учреждения). Коэффициент премирования при работе без замечаний оценивается в 1 балл. Коэффициент для определения размера премирования работников осуществляет комиссия по установлению выплат стимулирующего характера сотрудникам учреждения. Для определения размера их премирования за отчетный период не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, комиссия составляет протокол, устанавливающий оценку качества работника. Размер премии по результатам работы за определенный период может быть снижен на основании приказа учреждения в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей: появление на работе в нетрезвом виде; совершение хищения по месту работы; прогул без уважительных причин; нанесение материального ущерба; нарушение правил техники безопасности (пункт 3.6).

Из изложенного суд пришел к выводу о том, что спорная премия является стимулирующей выплатой, не носящей обязательный характер, зависит как от финансового положения работодателя, так и от эффективности труда работника.

Представленная ответчиком копия резолютивной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по делу №№ по иску ООО «Булат» к МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары о взыскании денежных средств, которым апелляционная жалоба МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июня 2019 года оставлена без удовлетворения, подтверждает, что срок кассационного обжалования вышеуказанного судебного постановления истек в четвертом квартале 2019 года.

По мнению суда апелляционной инстанции у ответчика имелись основания для установления коэффициента премирования за четвертый квартал 2019 года в ином (меньшем) размере, чем 1,0 балл, поскольку локальным актом предусмотрено, что коэффициент премирования в 1 балл устанавливается работнику только при работе без замечаний. Однако, комиссией были выявлены недостатки выполнения истцом должностных обязанностей, и сам ФИО1 не оспаривал, что, являясь начальником отдела по юридическим и кадровым вопросам, не принял мер по обжалованию постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по делу №№.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку установлено, что о наличии оспариваемых документов истец узнал лишь в марте 2021 года, когда ответчик представил их копии в материалы дела №, при этом исковое заявление по настоящему делу истцом подано 27 марта 2021 года через организацию почтовой связи. Вместе с тем, как указано в апелляционном определении, исключаемый судебной коллегией вывод о пропуске истцом срока для обращения в суд не влияет на вывод суда о необоснованности требований истца.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований снижения размера квартальной премии в связи с тем, что нарушений трудовой дисциплины или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (появление на работе в нетрезвом виде; совершение хищения по месту работы; прогул без уважительных причин; нанесение материального ущерба; нарушение правил техники безопасности) в четвертом квартале 2019 года им не допущено, судебной коллегией отклонен, поскольку применительно к спорной ситуации истцу установлен коэффициент премирования в размере, меньшем 1, премия истцу по основаниям, предусмотренным Положением об оплате труда, не снижалась.

Суд кассационной инстанции полагает данные выводы преждевременными, сделанным без учета следующих обстоятельств.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что не было учтено судами при разрешении настоящего дела.

Как было указано выше, работодателем было принято решение о снижении истцу премии за четвертый квартал 2019 года на 0,9 балла за несвоевременное исполнение своих обязанностей, а именно за непринятие мер по обжалованию постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу №№ по иску ООО «Булат» к учреждению; остальным работникам премия за четвертый квартал 2019 года начислена с применением коэффициента 1 балл.

Между тем, такого основания для снижения премии, как непринятие мер по обжалованию судебного постановления Положение об оплате труда работников МБУ «Управление капительного строительства и реконструкции» г. Чебоксары не содержит. Должностная инструкция истца также не содержит обязанности обжаловать все судебные постановления по делам в отношении МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции». Какой конкретно пункт Должностной инструкции был истцом нарушен, судом не указано, давалось ли истцу руководителем предприятия или иным уполномоченным лицом задание обжаловать вышеуказанный судебный акт, судами не установлено и не выяснялось.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что непринятие мер по обжалованию судебного постановления правомерно расценено работодателем как несвоевременное исполнение истцом своих обязанностей, в связи с чем имелись основания для установления истцу премии со снижением коэффициента на 0,9 баллов, являются преждевременными.

В рассматриваемом случае судом не учтены положения локального нормативного акта, пунктом 3.6. которого предусмотрены конкретные основания для снижения размера премии по результатам работы за определенный период, при этом не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, что свидетельствует об уклонении суда от возложенной на него действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального права и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебных акты нельзя признать законными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Е. Тураева

Постановление04.05.2022