Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1038/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате суммы обогащения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненного искового заявления и просил взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 1423348,49 рублей, указав в обоснование требований, что между сторонами были заключены договоры строительного подряда на строительство гаража, забора, жилого дома.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2015 г. и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. установлено, что по договору на строительство гаража и забора ФИО1 уплачена сумма 865760 рублей. Оставшаяся сумма 371040 рублей взыскана по решению суда. По договору о строительстве дома уплачена сумма аванса в размере 1244904 рублей, оставшаяся сумма 645096 рублей взыскана по решению суда.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 29 января 2015 г. по результатам обследования строительных конструкций жилого дома и гаража на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной пригодности, экспертом установлены недостатки строительства, которые устранимы без разбора конструкций.

Дополнительной судебной строительно-технической экспертизой установлена, сметная стоимость исследуемых объектов: по жилому дому 2119330,76 рублей в т.ч. НДС 323287,74 рублей; по гаражу 2361234,43 рублей в т.ч. НДС 360188,30 рублей; по забору 169383,30 рублей в т.ч. НДС 25838,13 рублей. Общая сметная стоимость исследуемых объектов 4649948,49 рублей, в т.ч. НДС 709314,17 рублей.

С учетом расписки, данной ФИО1 на пластиковые окна, из сметной стоимости дома вычитается сумма 90800 рублей. Стоимость дома остается 2028530,76 рублей. Общая сметная стоимость строительства жилого дома, гаража, забора составляет 4559148,49 рублей.

Согласно расчетам экспертов стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков по жилому дому по указанному адресу составляет: по жилому дому и забору – 129550,03 рубля, в том числе НДС – 19761,87 рублей, по гаражу – 92072,73 рубля, в том числе НДС – 14044,99 рублей, итого – 221622,76 рублей, в том числе НДС – 33806,86 рублей.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2017 г. с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков строительных работ по забору, гаражу и жилому дому в размере 221622,76 рублей.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г., исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1210725,73 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального права, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, и не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции, руководствовались положениями статей 702, 709, 740, 743, 746, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами, которыми определены: общая сметная стоимость строительства жилого дома, гаража, забора в общей сумме 4559148,49 рублей, размер выплаченного аванса по договорам подряда в размере 2110660 рублей, а так же взысканы расходы по устранению недостатков в размере 221622,76 рублей, неоплаченные денежные средства в размере 371040 рублей и 645100 рублей, пришли к выводу, что неосновательное обогащение составляет в сумме 1210725,73 рублей.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах предыдущих инстанций, связанны с фактическими обстоятельствами спора, касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения судов, выводы которых не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела не опровергают выводы судебных инстанции, а также обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2015 г. с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г., которые в силу положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г., установлено, что стоимость работ по договорам подряда подлежит определению исходя из стоимости затрат, произведенных ИП ФИО2, размер которых определен судебной строительно-технической экспертизой ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр».

Доводы кассационной жалобы, что договорами подряда установлена твердая цена, фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г., которое не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи В.Н. Бугаева

Ф.С. Гаиткулова