Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело №2-3196/2020 (УИД № 75MS0032-01-2020-003720-56) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края от 7 декабря 2020 г.,

установила:

мировым судьей судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края от 7 декабря 2020 г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-3196/2020 (УИД № 75MS0032-01-2020-003720-56), на основании которого с ФИО2 (далее - ФИО2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО НБ «Траст», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 887, 61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 217, 75 рублей.

ФИО2 обратилась с кассационной жалобой на судебный приказ. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неполучение копии судебного приказа. Полагает, что заявленные требования не являются бесспорными.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела следует, что спорный судебный приказ от 7 декабря 2020 г. направлен должнику по адресу регистрации согласно представленной копии паспорта: <адрес>. Указанное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «адресат выбыл». Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое оправление с номером почтового идентификатора №, направленное в адрес ФИО2, прибыло в место вручения 21 декабря 2020 г., 21 декабря 2020 г. - произведена неудачная попытка вручения, 28 декабря 2020 г. – возврат отправителю из-за отсутствия адресата.

Не согласившись с судебным приказом, 7 февраля 2022 г. мировому судье поступило заявление ФИО2 с просьбой об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края от 9 февраля 2022 г. заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с пропуском срока представления возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требования взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума о приказном производстве).

Как усматривается из материалов дела, на период вынесения судебного приказа и направления его должнику, ФИО2 проживала по адресу: <адрес>.

7 декабря 2020 г. копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, конверт не был получен должником, возвращен в судебный участок по причине «адресат выбыл». На возвращенном мировому судьей конверте имеется соответствующая отметка работника почтовой связи (л.д.34).

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сведениям, представленным должником в кассационной жалобе, и содержащимся в копии паспорта, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по дату обращения с настоящей кассационной жалобой, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Копия судебного приказа направлена мировым судьей в указанный адрес должника. Вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи по причине «адресат выбыл».

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенном на официальном сайте Почты России, работниками почтовой связи нарушены условия пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, согласно которому почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из изложенного следует, что копия судебного приказа не получена должником не в связи с уклонением от получения корреспонденции, а при допущенных органом почтовой связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи. Какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение должника от получения судебного извещения, в дело не представлены.

Таким образом, у заявителя отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный срок, что свидетельствует об уважительности пропуска срока и о наличии спора по возникшей задолженности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении должника мировым судьей о судебном приказе.

Между тем, мировой судья судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края не учел данное обстоятельство, в связи с чем заявление об отмене судебного приказа подлежало удовлетворению, судебный приказ - отмене.

Кроме того, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 ГПК РФ).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 постановления от 27 декабря 2016 года N 62).

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления от 27 декабря 2016 года №62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края от 7 декабря 2020 г. по гражданскому делу №2-3196/2020 (УИД № 75MS0032-01-2020-003720-56), отменить.

Разъяснить взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Н.Г. Умыскова