Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1789/2020 по иску ФИО1 к ООО «Электролюкс Рус» об установлении дистанционных трудовых отношений, заключении дистанционного трудового договора, возобновлении работы, обязании оплатить вынужденный прогул, отпускные суммы, пособие по нетрудоспособности, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Электролюкс Рус" об установлении дистанционных трудовых отношений, заключении дистанционного трудового договора, возобновлении работы, обязании оплатить вынужденный прогул, отпускные суммы, пособие по нетрудоспособности, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 01 ноября 2016 года с ведома и по поручению ответчика был допущен к работе в торговом зале обособленного подразделения ООО "М.Видео Менеджмент" в должности продавца-консультанта. Письменный договор между сторонами не оформлен до настоящего времени. Главная организация ответчика находится в г. Москва. Свои отношения стороны поддерживали через регионального супервайзера ФИО3, систему "интернет". Считает, что отношения истца и ответчика носят дистанционный характер. Ответчик преднамеренно не заключил письменный трудовой договор с истцом, делегировав свои обязанности третьим лицам. С 01 февраля 2019 года истец не был допущен на рабочее место, заработная плата не начисляется и не выплачивается с 01 февраля 2019 года. В период работы в организации работодателя истцу не выплачивались плановые отпуска, время нахождения на листке нетрудоспособности. Просил признать и установить правоотношения между истцом и ответчиком с 01 ноября 2016 года по настоящее время как трудовые дистанционные, обязать ООО "Электролюкс Рус" заключить с ФИО1 бессрочный дистанционный трудовой договор с 01 ноября 2016 года, возобновить работу ФИО1 на рабочем месте в магазине ООО "М.Видео Менеджмент" по адресу: <адрес> в должности продавца- консультанта, обязать ООО "Электролюкс Рус" оплатить вынужденный прогул за период с 01 февраля 2019 года по 17 августа 2020 года в размере 2 856 625 рублей, отпускные суммы в размере 87260 рублей, пособие по нетрудоспособности в размере 20 826 рублей, денежную компенсацию в размере 96 737,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В последствии истец уточнил требования, просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с 28 октября 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ООО "Квалитэдйдж" ("Promo people"), ООО "Ритейл Проект", ООО "M-Видео менеджмент", ФИО2

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установления факта трудовых отношений (в том числе дистанционно) между ФИО1 и ООО "Электролюкс Рус" с 1 ноября 2016 года, заключении дистанционного трудового договора, возобновлении работы, обязании оплатить вынужденный прогул, отпускные суммы, пособие по нетрудоспособности, денежной компенсации, компенсации морального вреда, производство по делу прекращено.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании и установлении правоотношений с 28 по 31 октября 2016 года как дистанционных, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Электролюкс РУС» ФИО4, действующая на основании доверенности, с доводами кассационной жалобы не согласилась.

В судебное заседание ФИО1, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судом первой инстанции, в неотмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 1 ноября 2016 года между ООО «Ритейл-Проект» и ФИО1 заключен договор № об оказании услуг маркетинга в торговом зале, согласно которому ФИО1 обязан оказывать следующие услуги в течении срока действия договора: услуги по мерчендайзингу (выкладке) продукции в торговых точках, услуги по составлению статистических данных о розничных продажах продукции, услуги по мониторингу и анализу активности конкурентов и сравнению розничных цен на продукцию с розничными ценами на продукцию его конкурентов, консультирование покупателей продукции при продаже такой продукции в розницу в торговых сетях и иных пунктов розничной торговли, услуги по анализу покупательской способности и спора на продукцию заказчика, услуги по проведению промо-акций и иных маркетинговых мероприятий, направленные на увеличение покупательского спроса на продукцию заказчика.

В силу п. 1.2 договора заказчик ООО «Ритей Проект» обязуется принять и оплатить указанные услуги. Согласно п. 2.1 договора за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 14400 рублей после вычета НДФЛ за каждый отчетный период. Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании подписанного акта приема-передачи услуг или без него в случае согласия заказчика с оказанными услугами. Актом приема-передачи услуг № от 31 декабря 2016 года оформлена передача оказанных услуг в торговом зале, а также стоимость оказанных услуг.

Аналогичные договора и акты приема-передачи услуг заключены между ООО «Ритейл Проект» и ФИО1 1 января 2017 года, 1 июля 2017 года, 1 января 2018 года, 1 июля 2018 года.

6 июня 2019 года ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд с иском к ООО «Элетролюкс Рус», ООО «Квалитэдйдж» («Promo people»), ООО «Ритейл Проект», ООО «М.Видео Менеджмент» ООО «МВМ», ФИО2, в котором просил суд признать и установить правоотношения между истцом и ответчиком ООО «Электролюкс Рус» с 01 ноября 2016 года по настоящее время как трудовые с учетом договоров подряда от 01 ноября 2016 года, от 01 января 2017 года, от 01 июля 2017 года, от 01 января 2018 года, обязать ООО «Электролюкс Рус» заключить с истцом бессрочный трудовой договор с 01 ноября 2016 года в соответствии с гл. 11 Трудового кодекса РФ, возобновить работу истца у ответчиков на рабочем месте в магазине «М-Видео» в должности продавца- консультанта по адресу: <адрес>, торговый центр «Фабри» с даты вступления решения суда в законную силу с занесением в трудовую книжку истца соответствующих Трудовому кодексу РФ записей, обязать ответчиков солидарно по представленным расчетам оплатить истцу вынужденный прогул с 01 февраля 2019 года по 31 августа 2019 года в сумме 342650 рублей, обязать ответчиков солидарно выплатить истцу отпускные деньги в сумме 87260 рублей, обязать ответчиков солидарно выплатить истцу пособие по нетрудоспособности в сумме 20826 рублей, обязать ответчиков солидарно выплатить истцу денежную компенсацию за незаконную задержку денежных сумм, в размере 47327 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 7 октября 2019 года исковые требования ФИО1 к ООО «Элетролюкс Рус», ООО «Квалитэдйдж» («Promo people»), ООО «Ритейл Проект», ООО «М.Видео Менеджмент» ООО «МВМ», ФИО3 о признании отношений трудовыми, договоров подряда и приложений к ним недействительными, незаконным прекращение допуска на рабочее место, выплате заработной платы за вынужденный прогул, выплате отпускных, оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года решение Стерлитамакского городского суда РБ от 7 октября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Ритейл Проект» о признании отношений трудовыми, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным прекращения доступа на рабочее место. В отмененной части принято новое решение. Отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Ритейл Проект» на основании договоров подряда от 1 ноября 2016 года, от 1 января 2017 года, от 1 июля 2017 года, от 1 января 2018 года, от 1 июля 2018 года и приложений к ним, признаны трудовыми отношениями. ООО «Ритейл Проект» обязано заключить с ФИО1 трудовой договор с 1 ноября 2016 года, внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись, обеспечить доступ к рабочему месту в должности продавца-консультанта в г. Стерлитамак. С ООО «Ритей Проект» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 249431,50 рубль, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года установлен факт трудовых отношений истца в ООО «Ритейл Проект» с 1 ноября 2016 года. Доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Электролюкс Рус» с 26 октября 2016 года истцом не представлено. Представленные истцом в материалы документы, направленные ему на электронную почту, не свидетельствуют о возникновении между ООО «Электролюкс Рус» и ФИО1 дистанционных трудовых отношений, поскольку представленные документы содержат определенную информацию, и не содержат сведений о том, что истец должен выполнять трудовую функцию продавца дистанционно. Более того, истец осуществлял трудовую функцию продавца в магазине «М.Видео», расположенного в торговом центре «Фабри», как продавец-консультант «М.Видео», а денежные средства перечислялись истцу ООО «Ритейл Проект».

С выводами суда первой инстанции о недоказанности факта трудовых отношений между истцом и ООО «Электролюкс РУС» в период с 28 по 31 октября 2016 года и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, в отношении исковых требований ФИО1 к ООО «Электролюкс РУС» об установления факта трудовых отношений (в том числе дистанционно) между ФИО1 и ООО "Электролюкс Рус" с 1 ноября 2016 года, заключении дистанционного трудового договора, возобновлении работы, обязании оплатить вынужденный прогул, отпускные суммы, пособие по нетрудоспособности, денежной компенсации, компенсации морального вреда пришел к выводу о том, что данные требования тождественны ранее рассмотренным исковым требованиям. При суд апелляционной инстанции исходил из того, что указание истцом в исковом заявлении на предмет иска: заключение трудового договора о дистанционной работе тождественно требованиям, предъявляемым и рассмотренным в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № 2-6029/2019. При рассмотрении гражданского дела № 2-6029/2019 истец указывал, что трудовые отношения между истцом и ООО "Электролюкс рус" должны были быть установлены и оформлены по правилам главы 49 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для повторного рассмотрения требований истца в части установления факта трудовых отношений с 01 ноября 2016 года и производных от данного требований иных требований у суда первой инстанции не имелось. Судом первой инстанции правовая оценка тому обстоятельству, что в рамках гражданского дела № 2-6029/2019 решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года, вступившим в законную силу, аналогичные исковые требования ФИО1 к ООО "Электролюкс рус" о защите трудовых прав оставлены без удовлетворения, из чего следует, что имеет место спор между теми же сторонами (истец - ФИО1, ответчик - ООО "Электролюкс рус"), о том же предмете (установление факта трудовых отношений и производных требований) и по тем же основаниям (глава 49.1 Особенности регулирования труда дистанционных работников, в том числе), а поэтому, в указанной части решение суда первой инстанции отменил и производство по делу прекратил.

Выводы суда первой инстанции, в не отменной части, и суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 16, 57, 129, 127, 133, 136, 140, 233, 237, 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 3, 61, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также обстоятельствам настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности отказа в иске, доказанности факта дистанционных трудовых отношений с ответчиком, неисполнении ООО «Ритэйл проект» апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года, повторяют позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций и признаются судебной коллегией необоснованными.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, с отражением результатов их оценки в судебных актах.

Судебная коллегия отмечает, что заявленный истцом спор в части периода после 1 ноября 2016 года направлен на оспаривание выводов и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года, что является недопустимым в силу обязательности судебных постановлений (статьи 13 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1 нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в предела доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

А.Н. Плеханов

Определение11.05.2021