Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2021 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о взыскании материального стимулирования, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального стимулирования за период с 1 января 2021 года по 2 апреля 2021 года в размере 52045,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что работала в Ленинском районном суде г. Ижевска с 1 декабря 2011 года, с 11 декабря 2012 года в должности секретаря судебного заседания. 2 апреля 2021 года служебный контракт с ней расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе гражданского служащего). По причине расторжения служебного контракта ответчик не выплатил ей сумму материального стимулирования за период работы с января 2021 года по 2 апреля 2021 года. Полагала, что условия для лишения ее указанной выплаты отсутствовали, факт прекращения служебных отношении таким обстоятельством не является. Неправомерные действия ответчика причинили ей моральный вред.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2021 г., в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о взыскании материального стимулирования, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 11 декабря 2012 года на основании служебного контракта № проходила государственную гражданскую службу в должности секретаря судебного заседания Ленинского районного суда г. Ижевска. Указанный контракт со стороны нанимателя подписан его представителем - председателем Ленинского районного суда г. Ижевска.

Из раздела IV служебного контракта ФИО1 следует, что ей установлено денежное содержание, состоящее из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Дополнительными соглашениями к служебному контракту составляющие части денежного содержания не менялись.

Приказом председателя Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 апреля 2021 года № заключенный с ФИО1 служебный контракт расторгнут, последняя уволена с федеральной государственной гражданской службы на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе гражданского служащего).

12 апреля 2021 Управлением Судебного департамента в Удмуртской Республике в адрес председателей районных, городского судов УР направлено письмо № УСД-04/902 о направлении в срок до 15 апреля 2021 в отдел государственной службы, кадрового обеспечения и противодействия коррупции Управления представления на федеральных государственных гражданских служащих районных, городского судов Удмуртской Республики на выплату материального стимулирования за учетный период с 01 января по 30 апреля 2021 по состоянию на 30 апреля 2021 г., из расчета 3.2 должностных окладов за январь, февраль, март и апрель 2021 за каждый месяц. Предложено в представлениях указать размер материального стимулирования с учетом личного вклада в работу суда и фактически отработанное федеральным государственным гражданским служащим время.

Письмом председателя Ленинского районного суда г. Ижевска ФИО3№ от 14 апреля 2021 в адрес Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике направлен список государственных гражданских служащих на выплату материального стимулирования за учетный период с 01 января по 30 апреля 2021 года. В указанный список ФИО1 включена не была.

Согласно справкам Управления Судебного департамента в УР о заработной плате и произведенных удержаниях ФИО1 в период с 01 января 2021 по 02 апреля 2021 произведены начисления по заработной плате в составе должностного оклада, надбавок за выслугу лет и особые условия ГГС, квартальной премии, оклада за классный чин, ежемесячного денежного поощрения, премии к празднику, компенсации за неиспользованные дни отпуска, мат. помощи. Задолженности по выплате заработной платы за указанный период в отношении ФИО1 не имеется.

Материальное стимулирование ФИО1 не начислялось и не выплачивалось. Приказ о выплате в 2021 году ФИО1 материального стимулирования начальником Судебного департамента в Удмуртской Республике не издавался.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в её пользу средств материального стимулирования за период с 1 января 2021 года по 2 апреля 2021 г., дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия служебного контракта №, руководствуясь положениями статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 14, статьи 50, частей 1, 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 8, 9, абзаца 8 подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 года № 41 (в ред. приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 8 октября 2018 № 193, от 10 апреля 2018 года № 56), исходил из того, что суммы материального стимулирования, испрашиваемые истцом, не входят в денежное содержание гражданского служащего, с учетом их назначения направлены на побуждение сохранения трудовых отношений и повышение качества производительности труда. Судом учтено, что на момент увольнения истицы приказ о материальном стимулировании не издавался (соответствующее представление, являющееся основанием для издания приказа о материальном стимулировании, председателем Ленинского районного суда г. Ижевска было направлено в Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике после увольнения ФИО1 с государственной гражданской службы и произведения с ней полного расчета).

Не установив факта нарушения трудовых прав истицы ответчиком, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, дав анализ положений нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а также утвержденному Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 года № № (в ред. приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 8 октября 2018 года №, от 10 апреля 2018 года №) порядку выплаты материального стимулирования, установленному ответчиком в соответствующем Положении от 26 марта 2012 года ( в редакции приказов от 20 апреля 2018 года № и от 24 апреля 2019 года №), согласился с выводами суда, что средства материального стимулирования не носят системный характер, не являются гарантированными и производятся в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований. Указанная выплата направлена в первую очередь на побуждение сохранения служебных отношений в системе аппарата федеральных судов общей юрисдикции, при этом выплата средств материального стимулирования в конкретном размере на начальника УСД по УР не возложена, её выплата является правом, а не обязанностью нанимателя. Оценка эффективности и качества выполнения работы, проверка установленных критериев для выплаты указанных средств является прерогативой представителя нанимателя.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не в полном объеме определил юридически значимые обстоятельства, не выяснил учетный период, за который ответчик произвел выплату спорной суммы другим государственным гражданским служащим районных судов, не поставил на обсуждение вопрос необходимости изданного начальником УСД по УР приказа о выплате материального стимулирования за спорный период, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 43 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», протокольным определением возложил на ответчика обязанность представить соответствующие документы.

Исходя из представленной ответчиком и принятой судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства выписки из приказа начальника УСД по УР от 22 апреля 2021 года № «О выплате государственным гражданским служащим районных, городского судов Удмуртской Республики материального стимулирования», из которой следует, что указанная выплата осуществлена за период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации учётным периодом для выплаты материального стимулирования явился период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, истец была уволена в указанный учетный период, а именно 2 апреля 2021 года, на дату издания начальником УСД в УР приказа о выплате материального стимулирования истец государственным гражданским служащим Ленинского районного суда г. Ижевска не являлась, при этом её увольнение в силу пункта 8.6 Положения, регулирующего порядок назначения и выплаты федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судом общей юрисдикции и Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике, являлось основанием для не выплаты ей спорной суммы материального стимулирования за указанный учетный период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО8 о взыскании в её пользу средств материального стимулирования за период с 1 января 2021 года по 2 апреля 2021 года.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что приводимые стороной истца доводы о невозможности применения пункта 8.6 Положения являются необоснованными, поскольку указанные в нем условия стороной истца не оспорены и недействительными не признаны.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о признаках дискриминационного характера в отношении нее со стороны УСД по УР в связи с невыплатой ей средств материального стимулирования, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик руководствовался установленными для всех общими критериями (условиями) для выплаты спорной суммы стимулирующего характера. Отсутствие осведомленности истца об этих критериях основанием для выплаты ей после увольнения с госслужбы материального стимулирования (не носящего обязательный характер) являться не может.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что судами оставлены без внимания доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Юрова

Судьи: Е.В. Федотова

Н.А. Пиякова

Постановление20.04.2022