Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косян Татьяны Леонидовны к Косяну Давиду Александровичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, по кассационной жалобе Косян Т.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., судебная коллегия

установила:

Косян Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику, Косяну Д.А., о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства.

В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, в соответствии с которым она обязалась передать в собственность ответчику земельный участок с объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> (земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, кадастровый №).

В соответствии с п. 3 договора земельный участок с объектом незавершенного строительства продан ответчику за <данные изъяты> руб. расчет должен был быть произведен между ними до подписания настоящего договора. Вместе с тем указанное обязательство ответчиком не исполнено. Указанное нарушение условий для нее является существенным, так как свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, а ответчик от добровольного удовлетворения ее требований об оплате договора или его расторжении уклонялся.

В связи с этим истец просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Косяном Д.А., в судебном порядке ввиду существенного нарушения его условий ответчиком, выразившимся в неоплате стоимости вышеуказанных объектов.

Ответчик Косян Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал полностью, ссылаясь на осведомленность о последствиях признания иска, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 июня 2020 года иск Косян Т.Л. к Косяну Д.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства был удовлетворен.

Аннулированы записи о регистрации в ЕГРН, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца принятое решение было разъяснено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27.06.2021 по жалобе не участвовавшей в рассмотрении дела Косян Я.А., ссылавшейся, что принятым решением затронуты ее права, связанные с имеющимся спором о разделе совместно нажитого имущества с Косяном Д.А., суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 августа 2021 года решение Майкопского городского суда от 29 июня 2020 года было отменено, исковое заявление Косян Т.Л. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В кассационной жалобе Косян Т.Л. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу апелляционного определения, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка, посчитав, что имеющаяся в деле претензия не содержит требования о расторжении договора. Между тем, самый последний абзац претензии содержит соответствующее требование. Таким образом, заявитель считает, что досудебный порядок был ею соблюден.

Кроме того истец полагала неправомерным привлечение к участию в деле Косян Я.А., т.к. независимо от обстоятельств нахождения ее в браке с ответчиком имущество в совместную собственность супругов поступить не могло, поскольку его оплата не производилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением прав Косян Я.А., суд второй инстанции правомерно исходил из того, что признание иска ответчиком в ситуации наличия у него спора о разделе совместно нажитого имущества по правилам ч. 2 ст. 39 ГПК РФ являлось неправомерным и существенно затрагивало интересы подателя жалобы, не привлекавшейся к участию в настоящем деле. Данное обстоятельство по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением Косян Я.А. к участию в деле.

Вместе с тем, отменяя решение и оставляя заявленный спор без рассмотрения, суд второй инстанции неправомерно указал на несоблюдение предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка разрешения спора, связанного с необходимостью предварительного обращения к другой стороне по указанному вопросу.

Данный вывод прямо противоречит имеющимся материалам дела, т.к. до подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с предложением расторгнуть договор, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). При указанных обстоятельствах положения п. 2 ст. 452 ГК РФ были соблюдены и оснований для оставления заявленных требований без рассмотрения у суда не имелось, в связи с чем принятое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку обоснованности заявленных требований по существу исходя в т.ч. из обстоятельств оплаты договора и недопустимости злоупотребления своими правами его сторонами (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 августа 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: