Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому району Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г., определение мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 г. о возврате заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по материалу №3 - 9/2019 по заявлению товарищества собственников жилья «Калмаш» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому району Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. солидарно с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по платежам за коммунальные услуги по состоянию на 1 декабря 2010 года в размере 65850 рублей 76 копеек.

Не согласившись с указанным судебным приказом, 13 декабря 2018 г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 апреля 2019 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений на вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. судебный приказ о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам, возвращено ФИО1

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 г. определение мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 апреля 2019 г. отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 г., заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возращено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевского района Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г., определения мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевсокму судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2019 г. и апелляционного определения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 г. как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 27декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Данные положения согласуются со статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 с 12 апреля 1994 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А.

24 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 по <адрес> Республики Татарстан вындан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, проживающих по адресу: <адрес>, задолженности по платежам за коммунальные услуги по состоянию на 1 декабря 2010 г. в размере 65850 рублей 76 копеек.

На основании судебного приказа коммунальные платежи взысканы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1

По информации судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 25 января 2011 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 31062/15/16036-ИП на основании судебного приказа №2-89/2011, в ходе исполнения которого 10 августа 2018 г. с должника взысканы денежные средства в размере 5436 рублей. (л.д.130 - 131).

Поскольку мировым судьей копия судебного приказа направлена по адресу принадлежащей должнику квартиры, задолженность по коммунальным платежам взыскана в отношении указанного жилого помещения, мировым судьей соблюден порядок направления ФИО1 копии судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 вышеуказанного постановления Пленума следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Между тем, как следует из материалов дела, заявителем при предоставлении в судебный участок возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо доводов и доказательств невозможности предоставления возражений в установленный законом срок предъявлено не было.

Действующим законодательством предусмотрено два способа оспаривания судебного приказа - путем подачи возражений относительно его исполнения в порядке, указанном выше, и путем обжалования самого судебного приказа в кассационном порядке.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению.

Не предполагается и возможность обжалования такого итогового определения в апелляционном порядке, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 г., согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая вышеизложенное, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, такие доводы не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления в законную силу судебного приказа и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Согласно пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции; пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенное, поданная ФИО1 кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому району Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому району Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Ф.С. Гаиткулова