ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №88-8054/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ромасловской И.М.,
судей Романова М.В., Гаиткуловой Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2021 года по гражданскому делу № по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательно полученных денежных средств,
заслушав доклад судьи Ромасловской И.М.,
установила:
истец Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 401499.22 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 года №1283-р и распоряжения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 18.09.2018 года №310-р между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования лесным участком от 24.08.2018 года №11 (далее Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику лесной участок площадью 0.9 га, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, который находится в собственности Российской Федерации. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи вышеуказанный объект для осуществления сельскохозяйственной деятельности. 18 мая 2021 года заместителем Бирского межрайонною прокурора проведена проверка и составлен акт проверки соблюдения законодательства арендатором ФИО1 В ходе проверки было установлено, что на указанном земельном участке, представленном ФИО1 в безвозмездное срочное пользование, разрешенное использование: ведение сельского хозяйства (пчеловодство), расположена туристическая база в формате глемкемпинг-домиков с круглыми окнами в количестве 2 штук, пирса, зоны предназначенных для использования в рекреационных целях. Осуществляемая ФИО1 рекреационная деятельность по размещению туристической базы в формате глемпинг домов-моноклей, предназначенных для рекреационных целей, не подпадает под разрешенный вид использования этого лесного участка, предусмотренный договором безвозмездного срочного пользования, Лесным кодексом Российской Федерации. Рекреационная деятельность ФИО1 осуществлялась без заключения с Минлесхозом Республики Башкортостан соответствующим образом оформленного договора аренды лесного участка для осуществления рекреации. В соответствии с выявленным фактом нарушения, Арендодателем произведен расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы при использовании лесного участка с целью осуществления рекреационной деятельности, согласно лесного законодательства за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, согласно которому, стоимость неосновательного обогащения, полученного ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 года, исковое заявление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательно полученных денежных средств удовлетворено.
С ФИО1 <данные изъяты> в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан взыскана сумма неосновательно полученных денежных средств в размере 401499.22 рублей в доход бюджета Российской Федерации.
С ФИО1 <данные изъяты> в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправомерность применения к спорным отношения норм гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то, что исковое заявление, как он считает, было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку он является индивидуальным предпринимателем.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Так, судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 года №-р и распоряжения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 18.09.2018 года №-р между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования лесным участком от 24.09.2018 года №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику лесной участок площадью 0.9 га, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>:125, который находится в собственности Российской Федерации. Номер учетной записи в Государственном лесном реестре 0723-2018-09.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.10.2018 года.
Истец исполнил принятые на себя обязательства и передал Ответчику по акту приема-передачи вышеуказанный объект для осуществления сельскохозяйственной деятельности.
Использование участка, занятого лесом, вопреки установленной регламентом цели, запрещено.
18 мая 2021 года заместителем Бирского прокурора Республики Башкортостан проведена проверка и составлен акт проверки соблюдения законодательства Арендатором ФИО1
В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 9000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>:125, относящийся к землям лесного фонда, разрешенное использование: ведение сельского хозяйства (пчеловодство), представлен ФИО1 в безвозмездное срочное пользование.
Вместе с тем, установлено, что на указанном земельном участке расположена туристическая база в формате глемкемпинг-домиков с круглыми окнами в количестве 2 штук, пирса, зоны предназначенных для использования в рекреационных целях. Соответствующая реклама по ценам и услугам, предоставляемым на данной туристической базе, содержится на официальном сайте туристической базы Глэмкемпинг «ZeБupcк». Осуществляемая ФИО1 рекреационная деятельность по размещению туристической базы в формате глемпинг домов-моноклей, предназначенных для рекреационных целей, не подпадает под разрешенный вид использования этого лесного участка, предусмотренный договором безвозмездного срочного пользования, Лесным кодексом Российской Федерации.
В этой связи индивидуальный предприниматель ФИО1 постановлением межмуниципального отдела по Бирскому и Мишкинскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 20.08.2020 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа <данные изъяты> руб.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 года постановление межмуниципального отдела по Бирскому и Мишкинскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 20.08.2020 года оставлено без изменений.
Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2021 года решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 года оставлено без изменений.
Также индивидуальный предприниматель ФИО1 постановлением межмуниципального отдела по Бирскому и Мишкинскому районам Управления Росреестра по Республики Башкортостан от 20.08.2020 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.02.2021 года постановление межмуниципального отдела по Бирскому и Мишкинскому районам Управления Росреестра по Республики Башкортостан от 20.08.2020 года оставлено без изменений.
Решением Верховного суда Республики Башкортостан 05.05.2021 года решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.02.2021 года оставлено без изменений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.ст.1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.38, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что поскольку рекреационная деятельность ФИО1 осуществлялась на земельном участке лесного фонда без заключения с Минлесхозом Республики Башкортостан договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях принятых по делу постановлениях.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Как указывает заявитель жалобы, взыскание неосновательного обогащения в данном случае недопустимо, так как имеется действующий договор безвозмездного пользования, соответственно к спорным правоотношениям подлежат применению нормы глав 22, 25, 27, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в данном случае суды при рассмотрении спора, касающегося платы за пользование публичным земельным участком, исходили из того, что в силу заключенного сторонами договора ответчик обязался использовать публичный участок по целевому назначению, с учетом вида использования участка - безвозмездно, а сумма, взысканная с ответчика и поименованная как неосновательное обогащение, по сути, является невнесенной арендной платой, рассчитанной исходя из фактического вида использования участка.
Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 года №305-ЭС20-12758, от 23.09.2021 года №305-ЭС21-16953.
Доводы о подсудности данного спора арбитражному суду, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку согласно разъяснений содержащихся в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (п.1 ст.327, подп.2 п.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 и его представителем в суде первой инстанции не заявлялось о том, что данное дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.
На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Ромасловская
Судьи М.В. Романов
Ф.С. Гаиткулова
Постановление19.05.2022