Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Янкина Артема Борисовича на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г. по материалу № 10-пр/2020 по гражданскому делу по иску Ишмухаметова Дениса Илгизовича к Янкину Артему Борисовичу о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Янкина Артема Борисовича к Ишмухаметову Денису Илгизовичу о взыскании денежных средств необходимых для устранения выявленных недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ишмухаметов Д.И. обратился в суд с иском к Янкину А.Б. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Янкин А.Б. обратился в суд со встречным иском к Ишмухаметову Д.И. о взыскании денежных средств на устранение недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда и штрафа, полагая, что на правоотношения между ним и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г., по гражданскому делу № 2-1578/2020 назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (местонахождение: <адрес>). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли неисправности или следы устранения неисправности отопительной системы дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с некачественным подсоединения труб к радиаторам? В случае положительного ответа, какова рыночная стоимость строительных работ и материалов, затраченных на устранения такого рода неисправности отопительной системы, в том числе по демонтажу клинкера и затирки, демонтажу и перекреплению части радиаторов (5 радиаторов) с обратной заделкой клинкером и затиркой?

2. Какова рыночная стоимость строительных работ и материалов, затраченных на сборку, монтаж электрощита и подключение к нему кабелей в доме, расположенном по адресу: <адрес>?

3. Имеются ли неисправности системы освещения на лоджии дома, расположенного по адресу: <адрес>? В случае положительного ответа, какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, включая работы по демонтажу и монтажу гипсокартона с нанесением финишных покрытий и новой укладке кабеля?

4. Относится ли к недостаткам строительных работ использование трехжильного электрокабеля для подключения светодиодной ленты с RGB контролером на окнах дома, расположенного по адресу: <адрес>?

5. Имеются ли следы монтажа электрокабелей подведенных к окнам дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенных с целью подключения светодиодной ленты с RGB контролером? В случае положительного ответа, какова рыночная стоимость работ и материалов, затраченных на проведение данных строительных работ, включая закупку дополнительных контролеров, демонтажа и монтажа деревянных откосов, работ по изменению схемы, переподключению?

6. Имеются ли недостатки или следы устранения недостатков в виде некачественной заливки подоконников дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения работ по их выравниванию? В случае положительного ответа, какова рыночная стоимость строительных работ и материалов, затраченных на устранение таких недостатков?

7. Какова рыночная стоимость строительных работ, произведенных в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по монтажу пеноплекса на стены и пол (балкон), по защите подоконников, по монтажу пластиковой двери, по подъему штукатурки (375 меш.), по выносу мусора с погрузкой в мешки?

8. Имеется ли недостатки (дефекты) по качеству строительных работ по отделке фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, в виде некачественно проведенных строительных работ по грунтовке, укладке клинкерной плитки, затирке швов, отделки декоративного пояса, покраске низов горизонтальных архитектурных элементов? В случае положительного ответа, какова стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов)?

9. Имеются ли недостатки или следы устранения недостатков в виде некачественных строительных работ по установке кровли на входных группах, а также водосточной системы дома, расположенного по адресу: <адрес>? В случае положительного ответа, какова рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов)?

10. Имеется ли недостатки (дефекты) по качеству строительных работ по отделке фасада гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, в виде некачественно проведенных строительных работ по грунтовке, укладке клинкерной плитки, затирке швов, отделки декоративного пояса с нижней образующей, покраске низов горизонтальных архитектурных элементов? В случае положительного ответа, какова стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов)?

11. Какова рыночная стоимость строительных работ по внешней отделке фасада дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, в виде демонтажа архитектурных элементов (кирпич), демонтажу решеток (окна), демонтажа видеокамер, демонтажа светильников, демонтажа дверей, демонтажа водосточной системы, демонтажа кабель-канала, демонтажа фотореле, демонтажа потолка, демонтажа деревянного декора, по штробе по минплите с заделкой?

Расходы по оплате экспертизы возложены на Янкина А.Б.

В кассационной жалобе Янкин А.Б. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов в части возложения расходов на оплату экспертизы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанции таких нарушений не было допущено.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу, то есть расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза, а если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.

Как следует из материалов дела, Янкин А.Б. представил суду ходатайство о постановке вопросов эксперту. Из протокола судебного заседания от 3 сентября 2020 г. следует, что представитель Янкина А.Б. - Лысенков В.В. не возражал против назначения по делу экспертизы.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных встречных исковых требований Янкина А.Б. как стороны заказчика услуг по договору подряда, указавшего на недостатки оказанных услуг, а также несогласие с рыночной стоимостью ряда произведенных строительных работ и затраченных на их проведение строительных материалов, учитывая бремя доказывания, пришел к выводу о необходимости возложении расходов за проведение экспертизы на Янкина А.Б.

Суд округа с выводами обеих судебных инстанций соглашается и находит, что такое распределение судебных расходов по оплате экспертизы прав заявителя не нарушает.

При вынесении определения в части возложения обязанности по оплате за производство экспертизы на Янкина А.Б. суды обоснованно исходили из предмета и оснований заявленных встречных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 88, 94, 96, 98, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате экспертизы относятся к судебным издержкам, следовательно, являются судебными расходами и подлежат окончательному распределению при принятии решения судом по существу.

В связи с этим, суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель в случае оплаты указанных расходов не лишен права при разрешении спора в его пользу, взыскать данные расходы с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г. по материалу № 10-пр/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу Янкина А.Б. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух

Определение30.04.2021