Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года гражданское дело по иску Бондарева ФИО12 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о признании недействительным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании морального вреда

по кассационной жалобе Бондарева ФИО13

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав с использованием систем вебконференц-связи с помощью ресурса «Скайп» пояснения представителя истца Матюшкиной О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» Давыдовой О.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Бондарев А.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о признании недействительным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании морального вреда.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2020 года исковые требования Бондарева А.И. удовлетворены частично. Постановлено признать недействительным заключение филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» по результатам служебной проверки в отношении <данные изъяты> Бондарева А.И. по факту причинения экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный полюс» лома черных металлов от 13 ноября 2019 года. Признан незаконным и отменен приказ № 430 филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 3 декабря 2019 года «О дисциплинарном взыскании» в отношении <данные изъяты> Бондарева А.И. С ПАО «Т Плюс» в пользу Бондарева А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. С ПАО «Т Плюс» в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бондарева А.И. отказано.

В поданной кассационной жалобе Бондарев А.И. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 августа 2007 года Бондарев А.И. принят на работу <данные изъяты>, с 22 октября 2018 года переведен <данные изъяты>, 29 апреля 2020 года уволен по собственному желанию.

Согласно, подпунктам 1.4.9, 1.4.11, 1.4.12 приказа филиала от 14 мая 2019 года № 175 в функциональные обязанности <данные изъяты>, в том числе входит заключение, изменение, расторжение, обеспечение исполнения сделок по приобретению для филиала общества и управляемых обществ товарно-материальных ценностей, работ, услуг, в том числе по результатам закупочных процедур; контроль складского запаса филиала общества и управляемых обществ; обеспечение контроля за хранением сырья и материальных ресурсов и их сохранностью, административное руководство подразделениями филиала: управлением организации закупок, управлением логистики.

Приказом директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 3 декабря 2019 года № 430 Бондареву А.И. объявлен выговор за нарушения регламентов, положений, ЛНА и ОРД ПАО «Т Плюс», филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс». С приказом истец ознакомлен 4 декабря 2019 года, что подтверждается его подписью.

Основанием привлечения Бондарева А.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужил факт совершения им дисциплинарного проступка, установленного по результатам служебной проверки от 13 ноября 2019 года № 600 по факту причинения работодателю экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный Полюс» лома черных металлов на общую сумму 582 071 рубль 27 копеек, выразившегося в виновном неисполнении им своих трудовых обязанностей, связанных с нарушением условий договоров по отгрузке металлолома, в которых не был определен порядок организации его отгрузки, в соответствии с требованиями распоряжения ПАО «Т Плюс» от 23 июля 2019 года № 55-р о типовой форме договора, что повлекло отпуск лома черных металлов без процедуры точного взвешивания и взвешивания на весах покупателя.

Из материалов дела установлено, что 21 января 2019 года между акционерным обществом «Сарансктеплотранс» (общество) и публичным акционерным обществом «Т Плюс» (управляющая компания) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей компании и оказания услуг в области управления.

Разделом 2 договора управления от 21 января 2019 года предусмотрено, что Управляющая компания без доверенности действует от имени Общества. При этом Управляющая компания осуществляет права и исполняет обязанности по управлению текущей деятельностью Общества через свой единоличный исполнительный орган (п.2.2); при осуществлении руководства деятельностью Общества единоличный исполнительный орган Управляющей компании действует от имени Общества без доверенности. Иные лица действуют от имени Общества только на основании доверенностей, выдаваемых единоличным исполнительным органом Управляющей компании в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий указанных в доверенностях (п. 2.3.).

Таким образом, ПАО «Т Плюс» исполняет функции единоличного исполнительного органа АО «СТТ».

Из материалов дела также следует, что 22 августа 2019 года между ПАО «Т Плюс» в лице Бондарева А.И., действующего на основании доверенности от 7 июля 2019 года (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнитный Полюс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи лома черных металлов.

24 сентября 2019 года между ПАО «Т Плюс» в лице Бондарева А.И., действующего на основании доверенности от 17 июля 2019 года (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнитный Полюс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи лома черных металлов.

3 сентября 2019 года между акционерным обществом «СаранскТеплоТранс» в лице Бондарева А.И., действующего на основании доверенности от 7 августа 2019 года (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнитный Полюс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи лома черных металлов.

Данные договоры заключены не по типовой форме, утверждённой Распоряжением ПАО «Т Плюс» от 23 июля 2019 года № 55-р «Об утверждении формы договора купли - продажи движимого имущества (доход)», а именно, в них не был определен порядок организации отгрузки металлолома в соответствии с требованиями п. 3.1 и 3.3.1. ст.3 приложения данного распоряжения, заключающийся в порядке взвешивания, в его месте и способе, определении процента засора, составления объективных товарно-транспортных накладных и получения приемо-сдаточных актов.

Приказом директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 13 сентября 2019 года № 312 назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, прочего имущества и финансовых обязательств в филиале «Мордовский» ПАО «Т Плюс». По результатам инвентаризации, на основании протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии АО «СТТ» на 15 октября 2019 года на Центральном складе № 1 СТТ (№0201) выявлена общая недостача лома черных металлов марки (5А) массой 50,752 тонны на общую сумму 582 071 рубль 27 копеек.

Приказом филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» № 387 от 21 октября 2019 года создана комиссия и назначена служебная проверка в целях выяснения обстоятельств и лиц, причастных к причинению филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс» экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный Полюс» лома черных металлов.

Заключением по результатам служебной проверки по факту причинения экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный Полюс» лома черных металлов от 13 ноября 2019 года № 600, утвержденным директором филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» установлено, что в соответствии с приказом от 13 сентября 2019 года №312 в октябре 2019 года на объектах филиала в г. Саранске и г. Пензе были проведены мероприятия по инвентаризации материально-производственных запасов филиала, в том числе лома черных металлов - по состоянию на 24 октября 2019 года. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что на площадках, расположенных на территории Саранской ТЭЦ-2 и котельной и АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» складируется лом черных металлов, оставшийся после проведения работ по реконструкции тепловых сетей (техническому перевооружению) филиала и после проведения ремонтных работ тепловых сетей. АО «СаранскТеплоТранс» и АО «Т Плюс Теплосеть Пенза». Данный лом черных металлов представлен, в основном, в виде труб различного диаметра и длины.

Согласно сведениям бухгалтерии по состоянию на 1 августа 2019 года на складах Акционерного общества «СаранскТеплоТранс» на остатке в наличии находилось лома черных металлов марки 12А - 1,074 тонны, марки 5А - 79,722 итого 80,796 тонны. В период с 1 августа 2019 года по 24 октября 2019 года было оприходовано лома черных металлов марки 5А на склады «СТТ» - 99,300 тонны, реализовано – 107, 310 тонны.

Заключение инвентаризационной комиссии и выявленные ею нарушения послужили причиной для инициации и проведения настоящей служебной проверки. Инвентаризационной комиссией, а затем и настоящей служебной проверкой, был выявлен ряд существенных недостатков при отпуске лома черных металлов (5А/12А) для ООО «Магнитный Полюс» в период с августа по октябрь 2019 года с Центрального склада № 1 (№ 0201) АО «СаранскТеплоТранс».

В соответствии с приказом АО «СаранскТеплоТранс» от 13 сентября 2019 года № 095 «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, прочего имущества и финансовых обязательств в АО «СТТ» проведена инвентаризация фактического наличия товарно-материальных ценностей на Центральном складе № 1 (№ 0201). По результатам инвентаризации, на основании протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии АО «СТТ» на 15 октября 2019 года на Центральном складе №1 СТТ (№ 0201) выявлена общая недостача лома черных металлов марки (5А) массой 50,752 тонны на общую сумму 582 071 рубль 27 копеек.

По результатам служебной проверки комиссией сделан вывод о том, что <данные изъяты> Бондарев А.И. осуществляя административное руководство <данные изъяты>, будучи лицом ответственным за надлежащую организацию работы указанного подразделения, а также входящим в состав комиссии по реализации материально-технических ресурсов, согласовал в качестве заместителя председателя комиссии вопрос о реализации материально - технических ресурсов (лома черных металлов для ООО «Магнитный Полюс»), допустив при этом в состав документации, подлежащей размещению на торговой площадке В2В, проект договора купли-продажи движимого имущества (металлолома), составленного специалистом 1-ой категории отдела складской логистики Саранского теплового узла ФИО14, согласованного и утвержденного ФИО15., в нарушение типовой формы, утверждённой Распоряжением от 23 июля 2019 г. №55-р «Об утверждении формы договора купли - продажи движимого имущества (доход)».

Также, заместителем <данные изъяты> Бондаревым А.И., несмотря на личное указание директора филиала ФИО16 взять под контроль осуществление реализации металлолома, не был организован надлежащий контроль за процессом, в том числе оценкой массы взвешиваемого лома, количеством отпускаемого лома и оформлением соответствующей документации при его реализации, что привело к отпуску металлолома без точного взвешивания и взвешивания на весах покупателя. Кроме того, зная об имеющихся нарушениях, Бондаревым А.И. не предпринимались меры по их устранению, а осознанно давались указания своим подчиненным, идущие в разрез интересам филиала и наносящие материальный ущерб.

С заключением служебной проверки истец ознакомлен 15 ноября 2019 года, о чем имеется его подпись и указание о несогласии с данным заключением.

В объяснительной от 27 ноября 2019 года Бондарев А.И. указал, что с результатами проверки ознакомлен, но не согласен.

Из объяснений Бондарева А.И. от 1 ноября 2019 года, от 12 ноября 2019 года, данных в рамках проведения служебной проверки, следует, что в его непосредственные функциональные обязанности контроль по передаче лома черного металла покупателю не входит, контроль он осуществлял на основании докладов на ежедневных утренних совещаниях. Договоры реализации лома черных металлов с ООО «Магнитный полюс» были заключены на основании проведения конкурсных процедур. При подписании он не обратил внимание на то, что взяты не типовые формы договоров, посчитал, что согласование всеми пройдено нормально, на замечание от юристов не обратил внимания. Рассылку от 27 августа 2019 года от ФИО17 о том, что в работе необходимо применять типовые формы договора, он помнит, однако не придал этому значения. Решений взвешивать лом на весах покупателя он не принимал. Периодически он лично посещал площадку хранения металлолома для визуального определения остатков на вывоз, никаких отдельных указаний ФИО18 по этому поводу не давал.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Бондарева А.И. о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, суд первой инстанции исходил из того, что недостача лома обнаружена по результатам инвентаризации в АО «СаранскТеплоТранс», Бондарев А.И. работником АО «СаранскТеплоТранс» не являлся, ответственность за реализацию имущества данной организации на него трудовыми обязанностями не возлагалась, при заключении договора купли-продажи от 3 сентября 2019 года между АО «СаранскТеплоТранс» и ООО «Магнитный полюс» Бондарев А.И. действовал на основании доверенности от 7 августа 2019 года, в связи с чем на истца, как работника филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» не может быть наложено дисциплинарное взыскание за причинение экономического ущерба АО «СаранскТеплоТранс».

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не был соблюден месячный срок, установленный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации для применения дисциплинарного взыскания, поскольку 21 октября 2019 года директором филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» ФИО19 издан приказ № 387 о проведении служебной проверки в целях выяснения обстоятельств и лиц, причастных к причинению филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный полюс» лома черных металлов, следовательно, с этого времени ответчику стало известно о совершении Бондаревым А.И. проступка, однако приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан только 3 декабря 2019 года.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив его в размере 2 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Бондарева А.И., суд апелляционной инстанции указал, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований локально - нормативных актов общества и неисполнении должностных обязанностей при реализации лома черных металлов ООО «Магнитный полюс» доказан и подтвержден материалами дела, а именно истцом не осуществлен контроль за реализацией металлолома, в том числе оценкой массы взвешиваемого лома, количеством отпускаемого лома, и оформлением соответствующей документации при его реализации, а также не соблюдена форма договора купли-продажи движимого имущества, утверждённая Распоряжением от 23 июля 2019 года №55-р, что входит непосредственно в его должностные обязанности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Бондаревым А.И. нарушены требования локально-нормативных актов Общества, а именно: распоряжения ПАО «Т Плюс» от 23 июля 2019 года № 55-р «Об утверждении формы договора купли-продажи движимого имущества (доход)»; приказа ПАО «Т Плюс» от 30 января 2018 года № 33 «Об утверждении альбома типовых форм договоров»; п.п. 1.4.12 Приказа филиала от 14 мая 2019 года № 175 «О распределении полномочий и ответственности между руководителями функциональных направлений филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», согласно которого на него возложена обязанность по обеспечению контроля за хранением сырья и материальных ресурсов и их сохранностью; п.п. 3.4. Приказа филиала от 14 мая 2019 года № 175 «О распределении полномочий и ответственности между руководителями функциональных направлений филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», согласно которому он обязан исполнять приказы и распоряжения директора, а также требования иных локальных нормативных документов; п.п. 3.5 Приказа филиала от 14 мая 2019 года № 175 «О распределении полномочий и ответственности между руководителями функциональных направлений филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», согласно которому он обязан не причинять ущерб, вызванный неисполнением или ненадлежащим исполнением задач и должностных обязанностей, неисполнением предоставленных прав.

С выводами суда первой инстанции о том, что дисциплинарное взыскание к Бондареву А.И. применено с нарушением срока, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что 21 октября 2019 года директором филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» ФИО20 издан приказ № 387 о проведении служебной проверки в целях выяснения обстоятельств и лиц, причастных к причинению филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» экономического ущерба при реализации ООО «Магнитный полюс» лома черных металлов, о совершении проступка Бондаревым А.И. работодателю в лице руководителя достоверно стало известно 13 ноября 2019 года после получения заключения служебной проверки, а дисциплинарное взыскание на истца наложено 3 декабря 2019 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем соблюден порядок его применения, от работника перед применением дисциплинарного взыскания получены письменные объяснения, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан уполномоченным лицом и в установленный законом месячный срок, Бондарев А.И. ознакомлен с ним 4 декабря 2019 года, избранная работодателем мера дисциплинарного воздействия соответствует тяжести проступка с учетом обстоятельств его совершения, поведения работника.

Приведенные Бондарева А.И. в кассационной жалобе доводы о нарушении работодателем срока и порядка применения дисциплинарного взыскания, об отсутствии основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы Бондарева А.И. принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств по делу требованиям статьи 327.1 ГПК РФ не противоречит, и не привело к вынесению незаконного апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа устности и непосредственности судебного разбирательства являются необоснованными, поскольку апелляционное определение основано на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарева ФИО21 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: