Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0002-01-2019-002964-81 по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия

по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

29.07.2019 финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать отказ нотариуса ФИО3 от 25.07.2019 в совершении нотариального действия - нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на <адрес> между продавцом - финансовым управляющим ФИО2 и покупателем ФИО4 незаконным; обязать нотариуса совершить указанное нотариальное действие.

В обоснование заявления указал, что нотариальное действие должно было быть совершено 25.07.2019, для чего представители сторон договора явились в нотариальную контору.

Однако нотариус при отсутствии правовых оснований отказал в совершении нотариального действия, что нарушает права заявителя.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26 декабря 2019 г. принят отказ от требований финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 о возложении обязанности на нотариуса ФИО3 совершить нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2019 г. в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 о возложении обязанности на нотариуса ФИО3 совершить нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает незаконным указание суда апелляционной инстанции на то, что при обращении за удостоверением договора купли-продажи доли в квартире не был предъявлен паспорт должника. В данном случае за удостоверением договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности обратился арбитражный управляющий ФИО2, действующий на основании решения Арбитражного суда НСО от 09.10.2017 и определения Арбитражного суда НСО от 29.01.2019. Паспорта, лиц, которые должны были заключить сделку - финансового управляющего ФИО2 и представителя покупателя по договору были представлены нотариусу. Паспорт должника, который не должен был подписывать договор, и паспорт которого не может находиться у финансового управляющего, нотариусу не предоставлялся. Отказывая в совершении нотариального действия по мотиву непредоставления паспорта должника, нотариус нарушил положения статей 42, 43 Основ законодательства о нотариате и поставил под сомнение полномочия финансового управляющего ФИО2, основанные на вступивших в силу судебных актах арбитражного суда. Также просит учесть, что договор купли-продажи был нотариально удостоверен другим нотариусом, что подтверждает незаконность отказа в совершении этого нотариального действия нотариусом ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлено, что 17.06.2019 финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО2 подал нотариусу ФИО3 заявление, в котором просил нотариально удостоверить заключение договора купли - продажи доли в праве долевой собственности на <адрес> в <адрес> (посредством торгов) между продавцом - финансовым управляющим ФИО2 и покупателем ФИО4, приложив проект договора купли - продажи имущества, постановление Арбитражного суда <адрес>, документы, касающиеся торгов.

С заявлением в суд об оспаривании отказа в совершении нотариального действия заявитель обратился 29.07.2019, указывая, что совершение нотариальной сделки было назначено на 25.07.2019, стороны явились к нотариусу, но последний отказал в устной форме в совершении нотариального действия.

Постановление нотариуса ФИО3, которым заявителю отказано в совершении нотариального действия с указанием на невозможность установления личности продавца - гражданина ФИО1 (отсутствие документа, удостоверяющего личность), датировано 21.08.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств отказа нотариуса в совершении нотариальных действий 25.07.2019 и того, что нотариусом 25.07.2019 были нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, а получение заявителем после обращения в суд 29.07.2019 постановления нотариуса от 21.08.2019 свидетельствует о наличии оснований для его обращения в суд с новыми требованиями в порядке статей 48, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом апелляционной инстанции принят отказ заявителя финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 от требований в части возложения обязанности на нотариуса ФИО3 совершить нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении данных требований отменено, производство по делу в этой части прекращено.

Проверяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя об оспаривании действий нотариуса, отказавшего в совершении нотариального действия, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с мотивами принятого судом первой инстанции решения ввиду того, что сам факт составления постановления об отказе в совершении нотариального действия 21.08.2019 не исключал обязанность суда первой инстанции в пределах заявленных требований разрешить спор по существу, согласился с судебным актом районного суда по существу спора.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 1, 15, 35, 42, 43, 48, 49, 53, 54, 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, и исходил из того, что в представленном заявителе проекте договора были указаны сведения о паспорте ФИО1, срок действия которого истек 22.03.2017. Иных документов, удостоверяющих личность ФИО1, которые бы не вызывали сомнение относительно личности продавца, заявителем не представлено, соответственно, нотариус на момент обращения за совершением нотариального действия был лишен возможности в соответствии с требованиями действующего законодательства проверить личность и дееспособность стороны сделки, что предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции сделанными с существенным нарушением норм материального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением от 21.08.2019 в совершении нотариального действия нотариусом отказано ввиду невозможности установления личности продавца ФИО1 (отсутствует документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации), его дееспособности и, соответственно, несоответствия совершения запрашиваемого нотариального действия положениям пункта 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 39, 42, 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, положениям Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Статья 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.

В силу статьи 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Из положений статей 42, 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что проверке нотариусом подлежит личность, дееспособность и полномочия обратившегося за совершением нотариального действия лица. Проверка паспорта и дееспособности лиц, не обратившихся за совершением нотариального действия, законом не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции у3становлено, что за совершением нотариального действия обратился не сам гражданин ФИО5, а его финансовый управляющий, который в соответствии со статьями 213.9 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является представителем должника и осуществляет реализацию его имущества.

Однако в связи с неверным толкованием положений статей 42, 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате суд второй инстанции не дал правовую оценку данным обстоятельствам.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 декабря 2019 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 декабря 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

С.Г. Ларионова