Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №19RS0003-01-2020-000272-71 (2-1570/2020) по иску С.М.С. к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (далее – АО «ТК РусГидро») на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя АО ТК «РусГидро» - М.Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя С.М.С. – адвоката П.М.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.М.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (далее – АО «ТК РусГидро») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что с 9 октября 2017 г. по настоящее время работает начальником отдела капитального строительства (далее - начальник ОКС) Саяно Шушенского филиала АО «ТК РусГидро».

Трудовым договором от 9 октября 2017 г. №, с учетом дополнительного соглашения к нему от 7 ноября 2017 г., ему установлен оклад по 9 ступени оплаты труда 4 уровня с применением тарифного коэффициента 3,13.

Полагал, что в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «ТК РусГидро» и тарифной сеткой ему должен быть установлен оклад по 12 ступени 1 уровня оплаты с тарифным коэффициентом 3,81.

Просил суд возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовой договор от 9 октября 2017 г., установив оклад с учетом тарифного коэффициента 3,81, соответствующего 12 ступени оплаты труда 1 уровня, взыскать не начисленную заработную плату за период с января по декабрь 2019 года в размере 186 318,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 20 ноября 2020 г. производство по делу в части исковых требований о внесении изменений в трудовой договор от 9 октября 2017г. и установления оклада с учетом тарифного коэффициента 3,81, соответствующего 12 ступени оплаты труда 1 уровня, прекращено.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 г. решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2020 г. отменено, с принятием нового решения, которым иск удовлетворен, суд взыскал с ответчика в пользу истца - 186 318,2 руб. в счет невыплаченной заработной платы, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель АО «ТК РусГидро» обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что С.М.С. был принят на работу в Саяно-Шушенский филиал АО «ТК РусГидро» на должность начальника отдела ОКС, на основании приказа о приеме работника на работу от 9 октября 2017 г. №

Из условий трудового договора от 9 октября 2017 г. №, заключенного между АО «ТК РусГидро» и С.М.С., усматривается, что он принят на работу в Саяно-Шушенский филиал АО «ТК РусГидро» на должность начальника отдела ОКС с 9 октября 2017 г. на неопределенный срок.

В п. 5.1. трудового договора С.М.С. установлен оклад в размере 20 473 руб. в месяц, с тарифным коэффициентом 2,64, ступень оплаты труда -9, 1 уровень оплаты труда.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 7 ноября 2017 г. С.М.С. с 10 ноября 2017 г. установлен оклад в размере 24 273 руб. в месяц с тарифным коэффициентом 3,13, по 9 ступени оплаты труда, 4 уровень оплаты труда, с учетом Тарифной сетки.

Судом установлено, что 29 октября 2018 г. приказом № № в связи с производственной необходимостью, а также в целях повышения эффективности и стимулирования работников общества к повышению качества труда и совершенствования премирования работников, было признано утратившим силу с 31 декабря 2018 г. Положение об оплате труда, утвержденное приказом от 1 апреля 2014 г. №, утверждено и введено с 1 января 2019 г. Положение об оплате труда работников филиалов общества согласно приложения № к приказу. Группам учета и отчетности общества расчет и начисление заработной платы с 1 января 2019 г. производить в соответствии с утвержденным Положением об оплате труда.

В п. 2.1. упомянутого Положения об оплате труда работников АО «ТК РусГидро» (далее - Положение) указано, что система оплаты труда и мотивация работников основана, в том числе, на принципах:

прозрачность - все выплаты работникам осуществляются в соответствии с требованиями законодательства РФ, регламентированы локальными нормативными документами (актами) общества/Филиала;

объективность - размер вознаграждения работников напрямую зависит от уровня квалификации работника, результатов деятельности Общества/Филиала, реализации значимых проектов.

Пунктом 2.3. Положения (в редакции от 29 октября 2018 г.) установлено, что система оплаты труда включает следующие элементы:

Должностные оклады (для руководителей, специалистов и служащих), месячные тарифные ставки для (для рабочих) (п.2.3.1);

Доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные законодательством РФ и Положением (п.2.3.2).

В п. 3.2. Положения указано, что должностные оклады/месячные тарифные ставки устанавливаются работникам приказом директора филиала на основании штатного расписания филиала

В п. 3.10 Положения и п. 3.9. Положения установлено, что тарифная сетка для работников Саяно-Шушенского филиала указана в Приложении 6 и 5 соответственно.

Отнесение работников к ступеням оплаты труда происходит в соответствии с Классификатором профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих Общества (п. 3.11 Положения).

Классификатор является обязательным для применения во всех филиалах общества (п.3.12).

В Классификаторе для работников Саяно-Шушенского филиала (Приложении 11) для начальника цеха, начальника отдела предусмотрена 12 ступень оплаты ( л.д. 152,т.1).

Приказом от 11 сентября 2019 г. № № были внесены изменения в приказ от 29 октября 2018 Г. №, Положение об оплате труда в обществе было изложено в новой редакции, в частности, п. 3.2. Положения изложен в иной редакции - должностные оклады/месячные тарифные ставки устанавливаются работникам трудовым договором на основании штатного расписания Филиала, утвержденного приказом Генерального директора.

В п. 3.5. Положения указано, что тарифная сетка устанавливается для каждой категории работников и представляет собой совокупность, уровней оплаты и тарифных коэффициентов.

В п. 3.10 Положения указано, что ступени оплаты труда устанавливаются работникам не выше предусмотренной Классификатором профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих Общества.

Пунктом 3.12 Положения в новой редакции предусмотрено, что Классификатор является обязательным для применения во всех филиалах Общества, в Классификаторе (Приложение 10) для начальника отдела предусмотрена 12 предельная ступень оплаты ( л.д.217,т.1).

Как усматривается из Тарифной сетки для работников Саяно- Шушенского филиала АО «ТК РусГидро» для 12 ступени оплаты труда предусмотрено четыре уровня оплаты труда, первому уровню соответствует индекс 3,81.

В Штатном расписании Саяно-Шушенского филиала АО «ТК РусГидро» для начальника отдела ОКС - должность занимаемая истцом, предусмотрена оплата труда по 9 ступени 4 уровню ( л.д. 115,т. 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право утверждения предельных ступеней оплаты устанавливается с учетом Положения об оплате труда работников и в соответствии со штатным расписанием филиала, утвержденного генеральным директором. При заключении трудового договора истец был согласен с условиями оплаты труда, оплата труда установлена в соответствии со штатным расписанием.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что на работодателе лежит обязанность создать для работников равные условия оплаты труда без всякой дискриминации. Все имеющееся сомнения должны толковаться в пользу работника, как более слабой стороны в этих правоотношениях. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку трудовой договор, Положение, Приложения, Классификатор, Тарифная сетка, Штатное расписание, содержат противоречивые сведения о размере оплаты труда начальника отдела ОКС, учитывая нормы Положения об оплате труда, введенные в действие в обществе с 1 января 2019 г., предусматривающие применение классификатора при определении размера заработной платы, требования истца об установлении ему должностного оклада не менее установленного в соответствии с Тарифной сеткой для начальника отдела, равным 12 ступени, первому уровню с индексом 3,81, являются обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании.

Пунктами 3.2.2, 3.2.3 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена обязанность работодателя соблюдать закону Российской Федерации, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные локальными актами, в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации. Пунктами 5.2., 5.4. трудового договора также предусмотрено, что при наличии у работодателя достаточных финансовых средств должной оклад работника увеличивается в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя, заработная плата выплачивается в порядке и сроки, установленные локальными нормативными актами работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Установив, что заработная плата истца не соответствовала локальному акту работодателя – Положению об оплате труда, введенному с 1 января 2019 г., оценив условия трудового договора, штатного расписания, тарифной сетки, других локальных актов работодателя, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении трудовых прав истца, удовлетворив его требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 186 318,2 руб., компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцу трудовым договором установлен иной размер оклада, для исчисления заработной платы, не являются основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку положения трудового договора не запрещают изменять оплату труда в соответствии с локальными нормативными актами, действующими на предприятии ответчика.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку положения указанной нормы предусматривают, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Из материалов дела усматривается, что заработную плату за январь 2019 года (которая должна была быть исчислена исходя из условий нового Положения об оплате труда) истец получил 11 февраля 2019 г., когда он мог узнать о нарушении своего права, с иском в суд обратился 6 февраля 2020 г., то есть, в пределах годичного срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы, по своей сути, выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. При этом в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: