Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0003-01-2020-000782-06 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета, признании незаконной постановки несовершеннолетнего на регистрационный учет, восстановлении регистрации, признании членом семьи нанимателя жилого помещения по кассационной жалобе ФИО1 на решение Братского городского суда Иркутской области от 06 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета, признании незаконной постановки несовершеннолетнего на регистрационный учет, восстановлении регистрации, признании членом семьи нанимателя жилого помещения. В обоснование требований истцом указано, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 От данного брака имеется несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено совместно с отцом по его месту жительства: <адрес>. Однако, с рождения сын был зарегистрирован совместно с матерью по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является муниципальной собственностью, предоставлена по договору социального найма ФИО4 – сестре бывшей супруги. Несовершеннолетний был поставлен на учёт в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

В ноябре 2019 г. истцу стало известно, что ФИО3 без его согласия ДД.ММ.ГГГГ сняла сына с регистрационного учета из указанной квартиры и зарегистрировала его в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой ответчик не является, прав по пользованию указанной квартирой, аналогичных с теми, которые они имели в отношении ранее занимаемого жилья, ответчик и их сын не приобрели. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО5, супругу ФИО4

Учитывая, что ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, истец полагает, что своими действиями ответчица ухудшила жилищные условия сына, поскольку он утратил право на спорную квартиру.

С учётом изложенного истец просил суд признать незаконными действия ФИО3 по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, признать незаконным постановку несовершеннолетнего ФИО2 на регистрационный учет по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, восстановить регистрацию ФИО2 по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, признать ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, включить его в договор социального найма.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 06 октября 2020 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2021 г. решение Братского городского суда Иркутской области от 06 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. Автор жалобы выражает несогласие с действиями судов, отказавшихся принять признание иска ответчицей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

На основании пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 14), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 постановления Пленума № 14 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что о смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3, как законным представителем, подано заявление о снятии с регистрационного учета и заявление о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящегося ей сыном.

На основании указанных заявлений ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, и в эту же дату поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2764/2019 от 20 ноября 2019 г. место жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено совместно с отцом ФИО1 по его месту жительства: <адрес>, ж.<адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что мать несовершеннолетнего – ФИО3 не лишалась родительских прав и не ограничивалась в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО2, является его законным представителем, т.е. вправе определять объем и характер действий, совершаемых от имени и в интересах ребенка.

Судами также установлено, что ФИО3 и несовершеннолетним ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, не использовалось для проживания. Ответчики имели регистрацию в указанной квартире, однако в квартиру не вселялись, членами семьи ФИО4 не являлись и не являются, их регистрация носила формальный характер.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 никогда не являлись членами семьи нанимателя ФИО4; имея другое место жительства, они не пытались вселиться в помещение, нанимателем которого являлась и является ФИО4, не несли расходы по его содержанию, не оплачивали коммунальные платежи. Как следствие, сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает права на нее, учитывая, что закон связывает приобретение права с вселением и проживанием лица в жилом помещении. Кроме того, как отметили суды, по решению суда место жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено с отцом по адресу его места жительства: <адрес>, ж.<адрес>, что, как следствие, исключает суждение подателя жалобы о лишении ребенка прав на жилые помещения.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Ссылки автора жалобы на необоснованный отказ судов в принятии от ФИО3 признания иска не могут служить основанием к отмене по сути верных судебных постановлений, поскольку признание иска, как следует из нормативного единства положений статей 39 и 173 ГПК РФ, возможно только при совокупности нескольких обстоятельств, одним из которых является отсутствие нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Вместе с тем, наниматель спорного жилого помещения о своем признании иска не заявлял, равно как и не признавал прав несовершеннолетнего на спорное жилое помещение. Учитывая это, суды обоснованно отказали в принятии признания иска.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 06 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи