Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости «5 Звезд» на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2021 г.

установил:

Товарищество собственников недвижимости «5 звезд» (далее - ТСН «5 звезд») обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 59 948,43 рублей.

25 августа 2020 г. по заявлению ТСН «5 звезд» мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ТСН «5 звезд» задолженности по коммунальным платежам, содержанию имущества и взносам на капремонт за нежилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого он является, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 51 262 рубля 07 копеек, по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества и взносов за капремонт и пени в размере 59 948 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

11 ноября 2020 года ФИО1 подал возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что о судебном приказе узнал лишь из определения мирового судьи от 23 октября 2020 г. об исправлении описки, полученного 5 ноября 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 ноября 2020 г. возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2021 г. отменено определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 ноября 2020 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа. Материалы гражданского дела по заявлению ТСН «5 звезд» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 возвращены для разрешения вопроса по существу.

В кассационной жалобе ТСН «5 звезд» просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Постановления N 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово заявление ТСН «5 звезд» о выдаче судебного приказа удовлетворено.

1 сентября 2020 гг. копия судебного приказа с сопроводительным письмом была направлена в адрес должника ФИО1, которое в последующем возвращено мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением от 23 октября 2020 г. в судебном приказе была исправлена описка в части верного указания должника. Копия определения об исправлении описки направлена в адрес сторон и получена должником 5 ноября 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097251436297.

9 ноября 2020 г. ФИО1 подано заявление на ознакомление с материалами дела, которое было возвращено в связи с несоответствием порядка обращения.

11 ноября 2020 г. ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что ФИО1 пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Отменяя определение мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии судебного приказа, поскольку заказное письмо возвращено в суд с нарушением правила доставки и хранения почтового отправления разряда «Судебное», данное обстоятельство привело к невозможности подготовки и подачи должником ФИО1, возражений на судебный приказ в установленный законом срок.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 10.3.5 Порядка, по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с пунктом 10.3.6 названного Порядка по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с пунктом 10.3.7 Порядка после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. El-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как, верно, указано судом, данные правила доставки почтовой корреспонденции при направлении копии судебного приказа не были соблюдены, поскольку почтовый конверт (л.д. 53) и отчет об отслеживании отправления (л.д. 70) не содержат указания на причину возврата.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа, поскольку направленное в адрес ФИО1 почтовое отправление ставит под сомнение получение должником копии судебного приказа в связи с нарушением установленного порядка.

Указание в кассационной жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «судебное», является несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела сведений о направлении в адрес должника и возвращении судебной корреспонденции в адрес суда невозможно безусловно утверждать, что должник не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

Вместе с тем, процессуальное предположение взыскателя об извещении должника, при неполучении им почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении почтовой организацией правил вручения почтовых отправлений, однако такового не установлено.

Также следует отметить, что ФИО1 в десятидневный срок с момента получения копии определения от 23 октября 2020 г. об исправлении описки в судебном приказе от 25 августа 2020 г. направил возражения относительно его исполнения, которые поступили мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово 11 ноября 2020 г., что подтверждается входящим штампом мирового судьи (л.д. 60).

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления N 62, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Необходимо указать, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника в установленный законом срок, судебный приказ подлежал отмене.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Кроме того, из материалов установлено, что определением мирового судьи от 24 марта 2021 г. судебный приказ № 2-1804/2021-3 от 25 августа 2020 г. отменен, разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на отсутствие препятствий к дальнейшему движению дела посредством процедуры искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «5 звезд» – без удовлетворения.

Судья: