Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-3326/2019 по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании приобретшим право пользования жилым помещением и об обязании заключения договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., заключение прокурора УстиновойТ.А., полагавшей, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещении, указав в обоснование иска на то, что между ЗАО «КВАРТ» и ФИО1 26 сентября 2011 года заключен договор найма жилого помещения - комнаты <адрес> сроком на 3 года. Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношении Республики Татарстан от 22 мая 2013 года №1466?р <адрес> передан в муниципальную собственность. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г Казани от 27 июля 2014 года за № 4264 с указанного дома, согласно Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», статус общежития снят. В соответствии с Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 30 мая 2007 года №1030 комната <адрес> включена в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Казани. Согласно выписке из домовой книги от 9 января 2018 года в указанном жилом помещении зарегистрированных жильцов не имеется. Актом о проживании, составленном ООО «УК ЖКХ Приволжского района», в присутствии представителя подрядной организации ООО «Комфорт» установлено проживание в спорном жилом помещении ответчика ФИО1 без законных оснований.

Не согласившись с иском, ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании приобретшим право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ему ЗАО «КВАРТ» на основании договора найма жилого помещения от 26 сентября 2011 года сроком на 3 года. Указанное жилое помещение на момент предоставления находилось в ведении ЗАО «КВАРТ». Поскольку указанное жилое помещение было ему предоставлено на законных основаниях, помещение передано в муниципальную собственность, с момента предоставления и по настоящее время он проживает в спорном жилом помещении и несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, не приобретшим либо прекратившим право пользования не признан, не выселен, полагает,что между сторонами правоотношения регулируются жилищным законодательством и фактически являются правоотношениями, вытекающими из договора найма жилого помещения, в связи с чем имеет право на заключение договора социального найма. В связи с чем просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением <адрес> и обязать Исполком г. Казани заключить с ним договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 августа 2019года в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано, встречные исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании приобретшим право пользования жилым помещением и об обязании заключения договора социального найма жилого помещения удовлетворены, ФИО1 признан приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14ноября 2019 года решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 августа 2019года отменено, исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани удовлетворены, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> отказано.

В кассационной жалобе заявитель Х.Р.ТБ. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения от 13 февраля 1995 года №171, заключенного между Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и АО «Кварт» за последним закреплено право полного хозяйственного ведения- государственного имущества в соответствии с приемо-передаточным актом и перечнем, среди которого, в том числе, жилой дом по <адрес>.

Постановлением Исполкома г.Казани от 16 июня 2014 года № 3202 «О внесении изменений в Постановление руководителя исполнительного комитета г. Казани от 30 мая 2007 №1030 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в муниципальную собственность.

Постановлением Исполкома г.Казани от 24 июля 2014 года за № 4264 «Об изменении статуса многоквартирного <адрес> используемого в качестве общежития» с <адрес> статус общежития снят.

Согласно договору найма жилого помещения от 26 сентября 2011 года, заключенному между ЗАО «Кварт» и ФИО1, последнему в срочное возмездное пользование в соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ предоставлено жилое помещение №, состоящее из одной комнаты площадью 13,6 кв.м, расположенное в <адрес>, сроком на три года.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированных жильцов не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что ФИО1 вселился в <адрес> на законных основаниях, приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления договора социального найма. Кроме того, судом учтено, что спорное жилое помещение является единственным жильем для Х.Р.ТВ., иного жилого помещения он не имеет.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор найма жилого помещения от 26 сентября 2011 года, заключенный между ЗАО «Кварт» и ФИО1 сроком на три года, в данном случае не влечет правовых последствий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». При этом суд исходил из того, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с АО «Кварт». АО «Кварт» письмом от 8 ноября 2019 года № 722/63 сообщило, что основания предоставления жилого помещения ФИО1 у АО «Кварт» отсутствуют. Договор найма жилого помещения от 26 сентября 2011 года был заключен с ФИО1 без регистрации по месту проживания. Заявление на регистрацию по данному адресу от ФИО1 не поступало. Х.Р.ТБ. с 10 февраля 2004 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Финансово-лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на имя временно пребывающего ФИО1, жилое помещение числится за муниципальным образованием г. Казань. В связи с чем пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для вселения ФИО1 в жилое помещение не установлено, в связи с чем по истечении срока договора найма жилого помещения в общежитии ФИО1 утратил право пользования жилым помещением.

С данным выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться с учетом следующего.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая решение об удовлетворении исковых требований, признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что таких исковых требований Исполнительный комитет муниципального образования города Казани к ФИО1 не заявлял. Материалы дела не содержат доказательств изменения стороной истца предмета исковых требований в соответствии с требованиями положений статей 131-132 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Указанные требования процессуального закона в том числе с учетом требований положений части 4 статьи 327.1 ГПК РФ относятся также и к суду апелляционной инстанции.

Рассмотрев иные чем заявлены в иске требования, судом апелляционной инстанции не дана оценка содержанию иска и действительным заявленным требованиям Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Указанным требованиям должно соответствовать также и апелляционное определение.

Между тем судом апелляционной инстанции требования закона к содержанию апелляционного определения не были выполнены. В мотивировочной части апелляционного определения содержатся противоречивые выводы о том, что предусмотренных законом оснований для вселения ФИО1 в жилое помещение не установлено, между тем суд пришел к выводу о том, что в связи с истечением срока договора найма жилого помещения в общежитии ФИО1 утратил право пользования им. При этом правовую природу указанного договора суд апелляционной инстанции в нарушение норм материального закона не установил и оценки ему не дал.

В силу изложенного суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства с учетом заявленных исков и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14ноября 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: Н.А. Назейкина

Судьи: Е.В. Федотова

Ф.С. Гаиткулова