Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузин С.П. к ООО «Издательство Символ-Плюс», ООО «ЛитРес», ООО «ПродаЛитЪ», индивидуальному предпринимателю Огульчанский А.А. о защите авторских прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2955/2019)

по кассационной жалобе Кузин С.П. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В., объяснения истца Кузина С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО «Издательство Символ-Плюс», ООО «ЛитРес», ООО «ПродаЛитЪ», индивидуальному предпринимателю Огульчанскому А.А. о защите авторских прав.

Требования мотивировал тем, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2003 года за ним признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов» сочинений, в том числе на сочинение «Петербург Достоевского».

Ответчики нарушили его авторские права, распространив путём продажи издание «Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами» (ISBN №), выпущенное ООО «Издательство «Питер», содержащее сочинение «Роль цвета в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», в котором неправомерно, по мнения истца, используется (частично копируется) его сочинение «Петербург Достоевского».

Ответчик ООО «ЛитРес» распространил издание «Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами» в электронном виде (в виде файлов). В формате PDF А4 издание содержит сочинение «Роль цвета в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» на страницах 81 и 82.

Ответчики ООО «ПродаЛитЪ», ООО «Издательство Символ-Плюс», индивидуальный предприниматель Огульчанский А.А. распространили издание «Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами» в печатном виде издание содержит сочинение «Роль цвета в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» на стр. 133-136.

Представитель ответчика ООО «ЛитРес» иск не признал.

Ответчики ООО «Издательство Символ-Плюс», индивидуальный предприниматель Огульчанский А.А., ООО «Интернет Решения» в судебном заседании суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузина С.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Пресненский районный суд города Москвы и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2020 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В. от 3 марта 2020 года кассационная жалоба Кузина С.П. принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В заседании судебной коллегии кассационного суда Кузин С.П. поддержал доводы кассационной жалобы. Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кузин С.П. является автором сочинений, в том числе «Петербург Достоевского», что подтверждается решением Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2003 года.

Истец указал, что в произведениях:

- «Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами» (ISBN №), выпущенное ООО «Издательство «Питер», содержащее сочинение «Роль цвета в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»;

- «Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами» в электронном виде (в виде файлов). В формате PDF А4 издание содержит сочинение «Роль цвета в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» на страницах, распространяемое ООО «ЛитРес»;

- «Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами» в печатном виде издание содержит сочинение «Роль цвета в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», распространяемое ООО «ПродаЛитЪ», ООО «Издательство Символ-Плюс», Индивидуальный предприниматель Огульчанский А.А.

неправомерно используется (частично копируется) его произведение «Петербург Достоевского».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1228, 1229, 1250, 1251, 1252, 1255, 1257, 1259, 1265, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из представленного справочника «Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами» следует, что авторами являются Мартьянова И. и Сергеева Е. Сочинение «Роль цвета в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» является самостоятельным произведением, созданным творческим трудом Мартьяновой И. и Сергеевой Е. Истцом не доказан факт заимствования каких-либо элементов указанного им произведения, а предъявленные требования истца сводятся к тому, что Мартьянова И. и Сергеева Е. неосновательно присвоили себе право авторства, принадлежащее истцу. Истец не доказал отсутствие у Мартьяновой И. и Сергеевой Е. права авторства на указанное произведение.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия Московского городского суда согласилась с его выводами и указала, что в настоящем случае истцом не доказан факт заимствования каких-либо элементов указанного произведения, предъявленные истцом требования по существу сводятся к тому, что Мартьянова И., Сергеева Е. неосновательно присвоили себе право авторства, в действительности принадлежащее истцу, при этом по делам об авторстве (соавторстве) на произведение надлежащими ответчиками являются лица, которые присвоили авторство.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Авторское право, с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Исходя из заявленных в рамках настоящего дела исковых требований, истец не оспаривает право авторства Мартьяновой И. и Сергеевой Е. на произведение «Роль цвета в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», а указывает, что в произведении «Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами» распространяемым ответчикам, без его согласия, используется его сочинение «Петербург Достоевского». Истец согласия на использования его сочинения в других произведениях не давал.

Доводы истца о неправомерном использовании (частичном копировании) его произведения в составе произведений, распространяемых ответчиками, не получили оценки в решении суда первой инстанции.

Нарушения, допущенные при постановлении решения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения в части.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе, установить наличие или отсутствие незаконного использования (частичного копирования) сочинения истца «Петербург Достоевского» в составе сочинения «Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами»; наличие или отсутствие согласия истца на использование его сочинения в составе произведения «Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами»; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности; разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи