Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-3695/2020 по иску Товарищества собственников жилья «Петропавловская, 83» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения заседания правления.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья «Петропавловская,83» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений заседания правления ТСЖ «Петропавловская, 83», оформленных протоколом № 43 от 04 декабря 2019 года, возложении обязанности на ФИО1 передать председателю правления ТСЖ ФИО4 документы, принадлежащие ТСЖ «Петропавловская, 83», признании печати ТСЖ «Петропавловская,83», изготовленной ФИО1, недействительной и возложении обязанности передать её председателю правления ТСЖ ФИО4, взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ незаконно полученного вознаграждения за декабрь 2019 года в размере 22591,74 руб., государственной пошлины в размере 6 877,75 руб., судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда до момента фактического исполнения указанного решения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 04 декабря 2019 года состоялось заседание правления ТСЖ «Петропавловская,83» которое было оформлено Протоколом № 43 от 04 декабря 2019 года. Согласно протоколу на заседании присутствовали только ответчики и было принято решение об освобождении ФИО4 от обязанностей председателя правления ТСЖ и исключении её из состава правления, а также исключении из состава правления ФИО5, назначении секретарём заседаний правления ТСЖ ФИО2, избрании ФИО1 на должность председателя правления ТСЖ. Досрочное прекращение полномочий председателя правления ФИО4 и члена правления ФИО5 является незаконным, поскольку относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, избрание нового председателя правления ТСЖ ФИО1 также незаконно. Также ссылается на нарушение требования по оформлению протоколов, поскольку не выбран председатель заседания правления, ответственный за подсчет голосов, не указано время заседания правления. Подпись ФИО1 в заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ незаконно заверил нотариус ФИО6 ФИО1 были переданы документы, принадлежащие ТСЖ, просьбы о возврате данных документов председателю правления ТСЖ ФИО4 не выполнены, документы не переданы. Также ФИО1 не передана печать ТСЖ, которую он сам изготовил, и впоследствии может использовать. После незаконного вступления в должность председателя правления ТСЖ ФИО1 получил вознаграждение за декабрь 2019 года в размере 22591,74 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года, постановлено признать недействительными решения заседания правления товарищества собственников жилья «Петропавловская, 83», оформленные протоколом № 43 от 04 декабря 2019 года, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Петропавловская, 83» взысканы в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований товариществу собственников жилья «Петропавловская, 83» отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Поскольку решение Ленинского районного суда г.Перми от 09 ноября 2020 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года, проверке по доводам жалобы подлежат оба судебных постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2019 года на заседании правления ТСЖ «Петропавловская, 83», решения которого оформлены протоколом № 43 от 04 декабря 2019 года, присутствовали члены правления: ФИО1, собственник квартиры № <данные изъяты>, ФИО2, собственник квартиры № <данные изъяты>, ФИО3, собственник квартиры № <данные изъяты>.

Согласно повестке заседания правления на голосование были поставлены вопросы: 1. рассмотрение заявления ФИО4 об освобождении ее от обязанности председателя правления ТСЖ «Петропавловская, 83» и выходе из состава правления ТСЖ; 2. рассмотрение заявления ФИО5 о её выходе из состава правления ТСЖ «Петропавловская, 83»; 3. назначение секретаря заседаний правления ТСЖ «Петропавловская, 83»; 4. выбор председателя правления ТСЖ «Петропавловская, 83».

По вопросу № 1 решили освободить ФИО4 от обязанностей председателя правления ТСЖ «Петропавловская, 83» и исключить из состава правления; по вопросу № 2 решили исключить ФИО5 из состава правления ТСЖ «Петропавловская, 83»; по вопросу № 3 решили назначить секретарем заседаний правления ТСЖ «Петропавловская, 83» кандидатуру ФИО2, обязанностью секретаря считать ведение протоколов на заседаниях правления; по вопросу № 4 решили избрать ФИО1 на должность председателя правления ТСЖ «Петропавловская, 83».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ «Петропавловская, 83» являлся ФИО1, о чем 17 декабря 2019 года внесена соответствующая запись.

23 декабря 2019 года ФИО4 и правление ТСЖ «Петропавловская, 83» в лице председателя ФИО1 составили акт приема-передачи документов и предметов, согласно которому ФИО4 передала, а ФИО1 принял документы, предметы согласно описи, являющейся приложением к акту. Под актом стоят подписи ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 К акту приложена опись передаваемых документов.

17 февраля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что председателем правления ТСЖ является ФИО4, полномочия ФИО1 прекращены.

18 мая 2020 года составлен акт приема-передачи документов, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО4 приняла документацию, принадлежащую ТСЖ «Петропавловская, 83» согласно описи, представленной в приложении к акту.

Устав ТСЖ «Петропавловская, 83» утвержден 01 марта 2017 года на общем собрании членов ТСЖ.

Согласно п. 8.1 Устава ТСЖ «Петропавловская, 83» общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом.

Согласно п. 8.3 Устава ТСЖ «Петропавловская, 83» общее собрание членов товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества в силу п. 8.2 Устава относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных Уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу п. 9.1 Устава руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества.

Правление избирает из своего состава председателя правления товарищества (п. 9.3 Устава).

Правление товарищества правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее, чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества (п. 9.7 Устава).

В силу п. 10.1 Устава председатель правления товарищества избирается из состава правления товарищества сроком на два года.

В случае прекращения полномочий бывший председатель правления товарищества обязан передать документацию и печать товарищества, а также имущество товарищества действующему председателю правления товарищества в течение трех рабочих дней по описи (п. 10.8 Устава).

Суд первой инстанции на основании статей 144, 145, 147 Жилищного кодекса РФ, статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, а также на основании положений Устава ТСЖ «Петропавловская, 83» пришел к выводу, что члены правления ТСЖ «Петропавловская, 83», решив на заседании правления вопросы об освобождении ФИО4 от обязанностей председателя правления, исключении ее из состава правления, исключении ФИО5 из состава правления, превысили свои полномочия, поскольку решение указанных вопросов относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Также судом первой инстанции указано, что протокол заседания правления, в нарушение пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ не подписан председателем правления, что является существенным нарушением правил составления протокола.

В связи с изложенным судом первой инстанции решения заседания правления от 04 декабря 2019 года, принятые на основании протокола заседания правления ТСЖ «Петропавловская, 83» №43, признаны недействительными.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о возложении на ФИО1 обязанности передать документы и печать, признании печати недействительной, поскольку они переданы председателю правления ФИО4

Также суд первой инстанции отказал во взыскании с ФИО1 денежного вознаграждения, при этом суд исходил из того, что ответчик в спорный период исполнял свои обязанности председателя ТСЖ, на момент выполнения данных обязанностей протокол правления не был признан недействительным.

Поскольку решением суда на ответчиков не возложена обязанность о понуждении к исполнению обязательств в натуре, суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в полномочия правления входит избрание председателя правления из своего состава, оспариваемый протокол содержит решение о добровольном сложении полномочий председателя ФИО4, а не о досрочном прекращении ее полномочий, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, закон позволяет осуществлять выбор председателя правления ТСЖ либо общим собранием членов товарищества, либо правлением товарищества. Между тем, досрочное прекращение полномочий членов правления товарищества возможно только на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Поскольку такое собрание не проводилось, оснований для освобождения председателя правления ФИО4 от обязанностей председателя ТСЖ не имелось, избрание же нового председателя до разрешения вопроса о прекращении полномочий действующего председателя также было незаконно.

Указание заявителей о том, что правление не принимало решения о досрочном прекращении полномочий ФИО4, не состоятельно.

В соответствии с пунктом 9.2 Устава ТСЖ правление товарищества избирается общим собранием членов товарищества из числа членов товарищества на срок два года.

Правление избирает из своего состава председателя правления товарищества (пункт 9.3).

Поскольку оспариваемым протоколом принято решение об освобождении ФИО4 от полномочий председателя правления досрочно, принятие данного решения требовало соблюдения процедуры, установленной жилищным законодательством (ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что ФИО4 не присутствовала на собрании правления, не опровергает выводы судов о том, что оспариваемый протокол подписан не председателем правления.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи