Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело №2-1320/2019 по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Семерка» о расторжении договора о туристическом обслуживании, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе региональной общественной организации защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области в интересах ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Лесного Свердловской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение городского суда г. Лесного от 03 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области (далее – РОО ЗПП и ОК «Гражданский контроль»), действуя в интересах ФИО1, обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 и ООО «Семёрка», просил расторгнуть договор о туристическом обслуживании от 24 октября 2018 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по договору, в размере 36 363 рублей, комиссию за возврат железнодорожных билетов в размере 814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказании услуги по договору в размере 36 363 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 октября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор реализации туристического продукта на автобусный тур «Золотые купола России» с проживанием в гостинице «Космос» в г. Москва. За данную туристическую путёвку была внесена денежная сумма в размере 36 363 рублей, кроме того были приобретены железнодорожные билеты на сумму 8065 рублей. 07 августа 2019 года из социальных сетей истец узнал о том, что у других клиентов туристического агентства возникли проблемы с путёвками. В дальнейшем истец ФИО1 узнал, что бронь на заселение в гостинице «Космос» на него и супругу отсутствует. Офис ответчика был закрыт. В связи с чем, он обратился в полицию по факту незаконных действий ответчика ИП ФИО2, а также вынужден был сдать железнодорожные билеты, уплатив комиссию 814 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 12 ноября 2019 года исковые требования РОО ЗПП и ОК «Гражданский контроль» в интересах ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор о туристическом обслуживании от 24 октября 2018 года, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 36 363 рублей, комиссия за возврат железнодорожных билетов в размере 814 рублей, компенсацияя морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка за нарушение сроков оказании услуги по договору в сумме 35 999,37 рублей, штраф в размере 19 544,09 рублей, в пользу РОО ЗПП и ОК «Гражданский контроль» взыскан штраф в размере 19544,09 рублей, в доход ГО «Город Лесной» взыскана государственная пошлина в сумме 2695,29 рублей.

Апелляционным определением городского суда г. Лесного от 03 февраля 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РОО ЗПП и ОК «Гражданский контроль» в интересах ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Семерка» просит судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор <данные изъяты> возмездного оказания услуг. Заказчиком по договору оплачены автобусный тур «Золотые купола России» на период с 28 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года с проживанием на двоих в гостинице «Космос» в г. Москва с 26 августа 2019 года по 28 августа 2019 года в сумме 36 363 рублей.

Оплаченный истцом тур не состоялся, поскольку условия данного договора в одностороннем порядке были не выполнены исполнителем по договору, услуги не оказаны. Также истец вынужден был сдать железнодорожные билеты, уплатив комиссию 814 рублей.

Разрешая спор, мировой судья, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору полностью лежит на ИП ФИО2, чьими действиями был причинен материальный ущерб истцу, при этом противоправность действий ответчика ООО «Семерка» в отношении имущественных прав истца не доказана, причинно-следственная связь между действиями ООО «Семерка» и наступившими для истца неблагоприятными последствиями не установлена, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены положения статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, так как суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что факт причинения вреда истцу действиями ООО «Семерка» относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Суд должным образом исследовал представленные по делу доказательства, при исследовании и оценке доказательств не допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, о чем в определении так же указал суд апелляционной инстанции. Между тем, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Лесного Свердловской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение городского суда г. Лесного от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу региональной общественной организации защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья