Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания Россия», ООО «Инфлайт Интертеймент Групп», Редакции журнала «RFLIGHT» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-2037/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., объяснения представителей истца ФИО4, ФИО5, поддержавших жалобу, представителей АО «Авиакомпания Россия» ФИО6, ООО «Инфлайт Интертеймент Групп» ФИО7, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО10 B.C. обратилась в суд с иском к ООО «Инфлайт Интертеймент Групп», Редакции журнала «R FLIGHT», АО «Авиакомпании «Россия» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500000 рублей с ООО «Инфлайт Интертеймент Групп», 350 000 рублей - с АО «Авиакомпании «Россия», денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей с ООО «Инфлайт Интертеймент Групп». Поводом для обращения в суд с иском стала публикация фотографического изображения истца без ее согласия в майском номере 2019 года журнала «R FLIGHT», учредителем которого является АО «Авиакомпания «Россия», издателем - ООО «Инфлайт Интертеймент Групп, в печатной и электронной версии, размещенной на странице в сети Интернет https ://www.rossiya- airlines.com/flight-with-us/on-board/on-board-joumalist/.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 к АО «Авиакомпания Россия», ООО «ИнфлайтИнтертейментГрупп», Редакции журнала «R FLIGHT» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что судами неверно применена ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что размещение спорного произведения на сайте АО «Авиакомпания «Россия» является самостоятельным способом распространения, что повлекло неверный вывод суда о том, что авиакомпания является ненадлежащим ответчиком. Полагает также, что судами неправильно оставлено без внимания единоличное обладание истцом авторскими правами на спорное произведение, которое является результатом творческой переработки фотографии, права на которую ей переданы супругом ФИО9 Критическое отношение суда к договору об отчуждении прав на произведение, заключенному между ФИО10, не мотивировано. Также является необоснованным вывод суда об отсутствии подтверждения наличия авторских прав истца на произведение. Ответчиками не было доказано соблюдение условий свободного использования спорного произведения и ошибочно отвергнуты доводы истца о том, что фотография была использована не в информационных целях, при том, что ООО «Инфлайт Интертеймент Групп» открыто на своем сайте предлагает купить рекламу в бортовых журналах. Нарушением авторских прав является также отсутствие указания надлежащего источника заимствования и автора. Кроме того, ответчиками нарушены права истца на охрану изображения, а выводы судов о необоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда не соответствуют действительности. Для установления факта нарушения личных неимущественных прав истца достаточно установить сам факт использования ее изображения без согласия.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи). Также апелляционное определение должно соответствовать требованиям законности и обоснованности, предъявляемым к судебным постановлениям судов всех инстанций.

Между тем, судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций установленным требованиям не соответствуют, исходя из следующего.

Как установлено судами, АО «Авиакомпания «Россия» является учредителем печатного средства массовой информации - журнала «R FLIGHT» (Номер свидетельства ПИ № ФС 77- 73571, дата регистрации 31.08.2018).

ООО «Инфлайт Интертеймент Групп» является издателем журнала «R FLIGHT». Редакция журнала «R FLIGHT» не является самостоятельно действующим юридическим лицом, а входит в структуру издательства.

В майском номере 2019 года журнала «R FLIGHT» на странице 91 была размещена фотография с изображением истца на фоне вывески «К-TOWN Korean Noodle Ваг».

По своей тематике издание «R FLIGHT» носит информационно-развлекательный характер, что установлено судами из выписки из реестра СМИ, представленной в материалы дела.

Фотография с изображением истца размещена в составе статьи о корейской кухне под рубрикой «Маршруты. «Тренд» наряду с пятью другими изображениями. Фотография с изображением истца сопровождается подписью «В Москве образцовая корейская кухня предлагается в K-Town». На первой странице разворота в корешке содержатся источники заимствования использованных в статье фотографий.

Отказывая в иске, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции), исходил из того, что АО «Авиакомпания «Россия» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно выходным данным печатного издания, представленным в материалы дела, страница 91 журнала, на котором размещена спорная фотография, не входит в материалы, размещенные от имени учредителя. Спорное фотоизображение было размещено (процитировано) в составе информационного материала, а фотография приведена в качестве визуальной информации об описываемом в статье месте, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, объем цитирования соответствовал цели цитирования. Использованное изображение носило исключительно информационный характер, поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, в связи с чем такое включение может быть признано цитированием. Жанр и характер изложения материала, использованный издательством журнала в статье, также соответствует информационным целям, так как автор статьи излагал информацию о новых на момент публикации трендах в корейской кухне. Спорная фотография была размещена ООО «Инфлайт Интертеймент Групп со ссылкой источник - страница ресторана K-Town в сети Инстаграм. Также в материалы дела представлены доказательства, что указанная фотография впервые была размещена в сети Инстаграм, что было подтверждено и самим истцом, в частности, впервые спорная фотография была опубликована на странице истца в сети Инстаграм, а также на странице ресторана.

Из указанного судом сделан вывод, что на момент заимствования (цитирования) ответчиком ООО «Инфлайт Интертеймент Групп» спорное фотоизображение являлось обнародованным и доступным для всеобщего сведения в сети Интернет, также посчитав, что истцом не представлено доказательств авторства истца в отношении спорной фотографии и факта незаконного использования ответчиками объекта авторских прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отклонив доводы апелляционной жалобы ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Судом при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих использовать изображение ФИО1 без ее согласия.

Отклоняя доводы истца об отсутствии ее согласия на публикацию ее изображения, суд указал на обнародование фотографии самим истцом в сети Интернет, как на странице ФИО1 в Инстаграм, так и на сайте ресторана. При этом суд процитировал содержание Политики использования данных Инстаграм, и пришел к выводу, что истец осознавал последствия, публикуя фотографию для общего доступа, и конклюдентными действиями выразил согласие на возможное дальнейшее ее использование третьими лицами как в самом Инстаграм, так и вне его.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Применительно к рассматриваемому спору, судом не обосновано, почему содержание Политики использования данных Инстаграм признано им свидетельствующим о даче истцом согласия на свободное использование ее фотографического изображения любым лицом в любых целях, не приведены конкретные фразы и выражения, согласие с которыми при ознакомлении с Политикой означает согласие на свободное использование содержания страницы в социальной сети без разрешения гражданина.

Также судом не указано, что дает основание приравнять деятельность истца в качестве интернет-блогера, в том числе, по предложению своих услуг по продвижению страниц в Инстаграме, стремление истца популяризировать свою страницу и получить большее количество пользователей в своих интересах к согласию использования ее изображения иными лицами в иных целях.

Является неверным отождествление понятий «обнародование», «общий доступ» и «право на свободное использование изображения гражданина без его согласия».

Как установлено п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (п. 1). Также к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (пп. 1 п. 2).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259).

Заслуживают внимания и оценки доводы ФИО1 о необоснованном критическом отношении судов к представленным ею доказательствам наличия у нее авторских прав на спорную фотографию.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего, представление этим лицом необработанной фотографии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно было быть распределено судом следующим образом: истец должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его каждым из ответчиков (включая как размещение и тиражирование изображения, так и распространение различными способами). В свою очередь, ответчики должны либо опровергнуть эти обстоятельства, и (или) представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении, распространении спорной фотографии.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В обоснование своего исключительного права на фотографическое произведение истец представил в суд первой инстанции договор об отчуждении прав на произведение, заключенный с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное авторство ФИО9 на фотографию подтверждено и истцом, и ФИО9 Каких-либо опровергающих доказательств другой стороной не представлено, авторство ФИО9 и его возможность передать права на фотографию истцу ответчиками с приведением соответствующих доказательств не оспорены.

Кроме того, истец ссылалась на наличие у нее исходных фотографий, а также на то, что спорная фотография является производным произведением, так как исходное изображение подверглось творческой обработке, которая осуществлена именно истцом. Однако данное юридически значимое обстоятельство исследования и оценки со стороны суда не получило.

В силу положений ст. 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.

В силу субъектного состава и обстоятельств использования фотографии истца к спорным правоотношениям положения ст. 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации с очевидностью не применимы.

Случаи, при которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях перечислены в ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относится и случай цитирования в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати (пп.1 п. 1 указанной статьи).

Как разъяснено в п. 98 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее:

а) положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

При соотнесении цели цитирования и объема использования произведения, оправданного этой целью, при рассмотрении настоящего спора по иску ФИО1, в частности, суду следовало дать оценку, что или кто является основным объектом изображения на спорной фотографии.

Кроме того, свободное использование предполагает обязательное указание на автора произведения, а при применении статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации (свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения) судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения (п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Таким образом, любое использование без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения допускается лишь с указанием авторства и источника заимствования.

Как установил суд, спорная фотография была размещена ООО «ИнфлайтИнтертейментГрупп» со ссылкой на страницу ресторана K-Town в сети Интернет, при этом судом не установлено, выяснялось ли ответчиком авторство фотографического произведения и каким образом был указан его автор, если учитывать положения п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, а не юридическое лицо, в данном случае, ресторан.

Допущенные судом нарушения норм материального права, а также неполное установление имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, определить и установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, при необходимости предложить представить дополнительные доказательства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Мещанский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи