Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-673/2020 по иску прокурора г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфия и дизайн», обществу с ограниченной ответственностью «ТАКСТЕЛЕКОМ» о запрете предоставлять право использования базы данных, о запрете осуществления деятельности, о понуждении прекратить использование базы данных, о запрете заключать сублицензионные договоры,

по кассационному представлению прокуратуры Иркутской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.01.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения прокурора Тепловой М.Н., поддержавшей кассационное представление, объяснения представителей ответчиков ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» - по доверенностям Шушарина М.В., Смеркиса А.И., Радаева Д.Ю., представителя ответчика ООО «Полиграфия и дизайн» - по доверенности Копылова С.П., представителя третьего лица ООО «ГЛОБАЛКЕЙ» - по доверенности Черкасова А.А., представителя третьего лица ООО «BELLFAST BAKU» - по доверенности Марчишину М.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Иркутска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ»: о запрете предоставлять право использования базы данных на территории Российской Федерации лицам, не имеющим действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в целях организации осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также предоставлять право использования на территории Российской Федерации базы данных на основании сублицензионных договоров третьим лицам, не имеющим действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в целях осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси; о запрете осуществления деятельности по приему, обработке, передаче заказов услуг на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, в том числе с использованием телефонных номеров № <данные изъяты><данные изъяты> в г. Иркутске, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе сайта в сети «Интернет» taximaxim.ru, а также мобильного приложения «maxim – заказ такси», в целях предоставления возможности оказания на территории Российской Федерации таких услуг лицами, не имеющими права (разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; о понуждении прекратить использование на территории Российской Федерации базы данных лицами, не имеющими действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; с иском к ООО «Полиграфия и дизайн»: о запрете заключать сублицензионные договоры на право использования базы данных с лицами, не имеющими действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в целях осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси; о понуждении прекратить использование базы данных лицами, не имеющими действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Иркутска проведена проверка деятельности ответчиков, по результатам которой выявлен факт отсутствия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти, как у ответчиков, так и у восьми субъектов предпринимательской деятельности, которым ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» предоставлено право использования базы данных, более того, ООО «Полиграфия и дизайн» предоставляет право использования базы данных лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, и также не имеющим разрешения в целях осуществления перевозок пассажиров, обратившихся в сервис «MAXIM», в связи с чем не обеспечиваются требования безопасности дорожного движения, создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, самому водителю и иным участникам дорожного движения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.01.2021, исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении Прокуратура Иркутской области просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационное представление ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ», ООО «ГЛОБАЛКЕЙ», ООО «BELLFAST BAKU» просят судебные акты оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить судебные акты как постановленные с нарушением норм материального и существенным нарушением норм процессуального права.

Судами установлено, что ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» осуществляет в качестве основного вида экономической деятельности деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, также с 15.10.2018 по 15.10.2023 имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

ООО «Полиграфия и дизайн» осуществляет в качестве основного вида экономической деятельности деятельность рекламных агентств.

ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» является изготовителем и организатором обработки материалов, образующих базу данных Maindb (свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2016670004) (далее по тексту –база данных), в том числе, информации о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Актуализация базы данных осуществляется ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ», в том числе с использованием телефонных номеров: <данные изъяты> в г. Иркутске, а также посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет». Указанные телефонные номера принадлежат ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» на основании договоров с ООО «Т2 Мобайл», АО «Деловая сеть – Иркутск», используются ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» в целях приема и обработки телефонных звонков лиц (потребителей), обратившихся в сервис «MAXIM» с целью заказа легкового такси.

ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» (лицензиар) на основании лицензионных договоров предоставляет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (лицензиат) право использования базы данных. В соответствии с условиями лицензионных договоров лицензиат может передавать право использования базы данных третьим лицам на основании сублицензионного договора без предварительного уведомления и без получения согласия на это лицензиара.

Право использования базы данных на территории Иркутской области предоставляется девяти субъектам предпринимательской деятельности, в том числе ООО «Полиграфия и дизайн», которое, в свою очередь, на основании сублицензионных договоров, заключаемых с использованием коммерческого обозначения сервис «MAXIM», предоставляет доступ к базе данных лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в том числе лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, не имеющим разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пришел к выводу о том, что на ответчиков не распространяются требования для лиц, осуществляющих перевозку пассажиров легковым такси, установленные статьей 9 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 2, 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Постановлением Правительства Иркутской области № 396-пп, поскольку ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» является обладателем исключительных прав на базу данных и распоряжается ими путем заключения лицензионных договоров, а ООО «Полиграфия и дизайн» осуществляет деятельность по предоставлению лицензии на использование базы данных, то есть ответчики не осуществляют непосредственно деятельность, связанную с перевозками пассажиров.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском о запрете осуществления деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, прокурор указывал на противоречие деятельности ответчиков законодательству Российской Федерации (статье 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При разрешении исковых требований суды применили положения раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» и ООО «Полиграфия и дизайн» лицензионного договора от 01.12.2017 с точки зрения его соответствия положениям пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1235, пунктом 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», указав на отсутствие законных оснований для какого-либо ограничения доступа для третьих лиц к принадлежащей ответчику ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» базе данных, в том числе путем запрета на заключение с определенными категориями юридических и физических лиц лицензионных и сублицензионных договоров.

При этом, судами не принято во внимание, что в обоснование требований прокурор указывал на положения статей 12, пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на нарушение ответчиками законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, в том числе, на организацию ответчиками перевозок пассажиров и багажа легковым таким с использованием коммерческого обозначения – сервис «MAXIM» с лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и не имеющими соответствующего разрешения на осуществление перевозок пассажиров легковым такси (а не нарушение ответчиками законодательства об интеллектуальной собственности).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 2 Устава автомобильного транспорта под пассажирами понимается физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, а под перевозчиком - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанности перевезти пассажира и доставить багаж. При этом пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - за провоз багажа. Фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно пункту 3 статьи 5 Устава автомобильного транспорта одним из видов перевозки пассажиров и багажа является перевозка легковым такси.

В силу пункта 3 статьи 31 Устава автомобильного транспорта договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктами 102 и 103 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (действовавших до 01.01.2021), установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 79 и 80 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, вступившими в силу с 01.01.2021.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм права, заказ легкового такси с использованием средств связи - это форма заключения договора фрахтования такси для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Диспетчерская служба (служба заказа такси), принимающая заказ на легковое такси, обслуживаемое водителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем, выступает в роли фрахтовщика, заключившего договор фрахтования посредством заказа, приобретает все права и обязанности фрахтовщика.

Между тем, нижестоящими судами, с учетом требований прокурора о запрете деятельности на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, осуществляют ли ответчики по делу операторские (диспетчерские) услуги под коммерческим обозначением такси «MAXIM» (принимают непосредственно заявки на перевозки, формируют из них базу данных, содержащую в себе информацию о параметрах заявок (начальная и конечная точка маршрута, тип транспортного средства и т.п.), и определяют стоимость услуги (заявки)), имеет ли место передача ответчиками заявок на перевозку лицам, не имеющим специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Указанные юридически значимые обстоятельства подлежали определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, что в нарушение приведенных выше норм права судами выполнено не было.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное (в том числе проанализировать заявленные прокурором исковые требования в части введения ограничения по распоряжению базой данных Maindb с точки зрения их соразмерности, равно как оценить достаточность запрета деятельности конкретного ответчика по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси с привлечением перевозчиков, не получивших в установленном законом порядке право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси) и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.01.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи