Гражданский кодекс часть 1

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Неткачев К.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 к Правительству Республики Хакасия, главе Республики Хакасия ФИО3, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, исполняющему обязанности министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО5, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, министру имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО6 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Хакасия, главе Республики Хакасия ФИО3, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, исполняющему обязанности министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО5, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, министру имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО6 о признании бездействий незаконными. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда РХ по делу ФИО7 взыскано с АУ РХ «Устьбирьлессервис» в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 664 946 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 16 299 руб. На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.9.2 Устава АУ РХ «Устьбирьлессервис» и постановлением Правительства РХ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации АУ РХ «Устьбирьлессервис», председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист истец передан ФИО4 для формирования реестра кредитора и подведения ликвидационного баланса. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело, ФИО4 помещен под домашний арест. С этого времени ликвидационная комиссия прекратила свою деятельность. Для получения сведений о судьбе своих законных требований и о действиях ликвидационной комиссии истец обратился с соответствующими запросами в Правительство РХ и прокурору РХ, а также с претензией в АУ РХ «Устьбирьлессервис». Ответа от АУ РХ «Устьбирьлессервис» истец не получил. Прокурор РХ его обращение направил прокурору <адрес>, которым истцу дан ответ, из которого следует, что председатель ликвидационной комиссии арестован. Его функции приостановлены, что после избрания и утверждения нового состава ликвидационной комиссии и назначения председателя будут возобновлены мероприятия по ликвидации учреждения и проведены расчеты с кредиторами. Министерством природных ресурсов и экологии РХ также истцу дан ответ за исх. №-ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Министерство не дало истцу ответы на поставленные им вопросы. В связи с чем истец обратился с претензиями к Правительству РХ, Министерству природных ресурсов и экологии РХ, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, в которых истец вновь указал интересующие его вопросы как кредитора. От Министерства природных ресурсов и экологии РХ за исх. №-СГ от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, который добуквенно идентичен ответу Министерства природных ресурсов и экологии РХ за исх. №-ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом также не даны ответы на поставленные истцом вопросы. От остальных административных ответчиком истец ответа не получил. Истец полагает, что административные ответчики не выполняют своих обязанностей учредителей по отношению к АУ РХ «Устьбирьлессервис», а именно, сформировать новую ликвидационную комиссию, назначить нового председателя ликвидационной комиссии. Невыполнение этих действия нарушает кредиторские права истца на получение денежных средств от должника, которые должник похитил у истца, что затягивание времени ликвидации должника ведет к обесцениванию денежных средства истца в результате инфляции. Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по созданию новой ликвидационной комиссии АУ РХ «Устьбирьлессервис»; признать незаконным бездействие административных ответчиков по назначению нового председателя ликвидационной комиссии АУ РХ «Устьбирьлессервис» взамен арестованного ФИО4; обязать административных ответчиков принять решение по вопросу создания новой ликвидационной комиссии АУ РХ «Устьбирьлессервис» взамен ликвидационной комиссии, назначенной Постановлением Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ликвидации АУ РХ «Устьбирьлессервис»; обязать административных ответчиков принять решение по вопросу назначение нового председателя ликвидационной комиссии АУ РХ «Устьбирьлессервис» взамен арестованного ФИО4

Согласно ст.17 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, и об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Административный истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (№).

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец ИП ФИО1 просит признать незаконными бездействия административных ответчиков по созданию новой ликвидационной комиссии АУ РХ «Устьбирьлессервис» и назначению нового председателя ликвидационной комиссии АУ РХ «Устьбирьлессервис».

Поскольку процедура ликвидации АУ РХ «Устьбирьлессервис» не завершена, истец является индивидуальным предпринимателем, его требования связаны с предпринимательской деятельностью, то вышеуказанное исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Правительству Республики Хакасия, главе Республики Хакасия ФИО3, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, исполняющему обязанности министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО5, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, министру имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО6 о признании бездействий незаконными, поступившее в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 данное определение вместе с административным исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Абаканского городского суда К.Н. Неткачев