Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковом заявлением к председателю Хасавюртовского городского суда ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В отношении него, мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО1, сотрудниками УФСБ по РД ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативные розыскные мероприятия, выразившиеся в том, что после принятия им решения о привлечении к административной ответственности директора МКОУ «Боташюртовская общеобразовательная средняя школа» ФИО4 и назначения ей наказания в виде штрафа 5000 руб. ФИО4 занесла в его служебный кабинет и скрытно от него под дневник положила деньги в сумме 10000 руб., допустив провокацию взятки.

Для проведения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ собранный оперативной службой материал для принятия по нему процессуального решения передан следователю Следственного управления Следственного комитета России по РД. В ходе проведения процессуальной проверки председателем Хасавюртовского районного суда РД ФИО2 в отношении меня выдана характеристика отрицательного содержания, в которой указаны сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: за время работы в должности мирового судьи зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как не профессиональный, неграмотный и не компетентный судья. С обязанностями судьи не справляется; отправление правосудия по уголовным и гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях у мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО1 на низком уровне и оцениваются мною как не удовлетворительное; при отправлении правосудия нарушает нормы процессуального и материального права; за такие нарушения в отношении него выносились частные определения и представления судом апелляционной инстанции; в своей повседневной деятельности мировой судья ФИО1 не придерживается норм законов и этики судьи; к работе относится недобросовестно и не ответственно, не дисциплинирован и не принципиален; ФИО1 является нарушителем трудовой дисциплины, опаздывает на работу и периодически отсутствует на рабочем месте без уважительной причины; ФИО1 не работает над повышением своего профессионального уровня, не изучает действующее законодательство; в коллективе судей и среди судейского сообщества не пользуется уважением и авторитетом.

Эти сведения из характеристики, выданной председателем Хасавюртовского районного суда ФИО2, не соответствуют действительности, и полностью опровергаются фактическими обстоятельствами.

На основании Постановления Народного Собрания Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О назначении мировых судей» и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Судебного Департамента при Верховном суде РД он зачислен в штаты мировых судей РД на должность мирового судьи судебного участка №<адрес> сроком на 3 года.

Постановлением Народного Собрания Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ НС он назначен мировым судьей судебного участка №<адрес> РД сроком на 5 /пять/ лет.

Постановлением Народного Собрания Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№-v НС он назначен мировым судьей судебного участка №<адрес> РД сроком на 5 /пять/ лет. Является судьей 8 квалификационного класса.

До прихода ФИО2 на должность председателя Хасавюртовского районного суда РД весной 2014 г. никогда от руководителей суда он не имел нареканий в своей адрес, что подтверждается положительными характеристиками, выданными на него прежним председателем Хасавюртовского районного суда РД ФИО5ДД.ММ.ГГГГ и и.о. председателя этого же суда ФИО6ДД.ММ.ГГГГ В характеристиках отмечена работа над повышением уровня своей квалификации, грамотной организации работе руководимого мной коллектива, отмечались такие черты как трудолюбие, коммуникабельность, высокая степень ответственности, профессиональная грамотность и объективность при отправлении правосудия, строгое соблюдение норм законов и этики судьи. Также указывалось, что в судейском сообществе он пользуется уважением. Особое внимание отмечалось на отправление им правосудия, а именно приведены цифровые данные, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им рассмотрено 46 уголовных дел, 322 - гражданских дел, 1609 - административных дел и что при рассмотрении дел нарушение сроков дел не имеется. Приведены цифровые данные о том, что за указанный период времени - 5 лет и 6 месяцев обжаловано 2 вынесенных мной приговора по уголовным делам, из которых изменен 1 приговор; обжаловано 4 /четыре/ решения по гражданским делам и все решения оставлены без изменения; по делам об административных правонарушениях обжаловано 1609 дел - постановления оставлены без изменения.

Указание в служебной характеристике на то, что он является нарушителем трудовой дисциплины и периодическом отсутствии его на рабочем месте без уважительной причины, противоречит фактическим обстоятельствам. Если бы действительно он являлся бы злостным нарушителем трудовой дисциплины, должны были быть составлены акты о его опозданиях и отсутствии его на рабочем месте и как вытекающее из указанного направление в отношение него материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности в Квалификационную коллегию судей РД. Отсутствие таких данных свидетельствует о ложности сведений из характеристики в этой части.

До назначения весной 2014 г. гр-на ФИО2 председателем Хасавюртовского районного суда за время отправления им правосудия в течение 8 лет в отношении него судьями апелляционной и кассационной инстанции частные определения за допущенные нарушения норм процессуального и материального права не выносились. После прихода ФИО2 на должность председателя суда с момента ухудшения наших отношений за последние 4 года в отношении него по его заказу судьями апелляционной инстанции вынесены 2 /два/ частных определения, однако в виду отсутствия допущенных им нарушений закона при всех попытках автора служебной характеристики на него к дисциплинарной ответственности он не был привлечен.

Из вышеприведенных сведений, отраженных в характеристиках на его имя, выданных прежними руководителями Хасавюртовского районного суда, видно, что сведения, указанные в этих характеристиках о его человеческих, деловых качествах и статистические данные по отправлению правосудия полностью противоречат сведениям, указанным в характеристике, выданной в отношении него гр-ном ФИО2, работающим в должности председателя Хасавюртовского районного суда, и потому не соответствуют действительности.

При осуществлении им служебной деятельности и отправлении правосудия его действия всегда соответствовали Кодексу судейской этики и положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Причиной выдачи отрицательной характеристики в отношении него, сведениями из которой фактически порочатся его честь, достоинство и деловая репутация, являются неприязненные отношения, сложившиеся за время отправления им правосудия в должности мирового судьи с лицом, ее выдавшим - председателем суда ФИО2 с момента подачи им документов на замещение должности председателя Хасавюртовского районного суда с начала февраля 2013 года. С момента вступления в должность председателя суда с весны 2014 г. ФИО2 начал его преследовать, организовывал через федеральных судей, рассматривавших в апелляционном порядке жалобы на принятые им при отправлении правосудия решения, добивался привлечения его к дисциплинарной ответственности. Неприязненные отношения между ими усугубились после того, как он, видя, что служебные отношения между мировым судьей с/у №<адрес>ФИО7 и ФИО2 испортились, ФИО2 добивается прекращения полномочий ФИО7 как мирового судьи и эти отношения постепенно из неприязненных приобретали вражеский характер, он предложил ФИО2 помириться с ФИО7 и прекратить его преследование. Указанное предложение им было воспринято как полная моральная поддержка им ФИО7 и оказание ему юридической помощи, который в отношении него обратился с заявлением в следственные органы о совершении ФИО2 в отношении него преступления, предусмотренного ч.З ст.159 УК РФ. Сложившиеся неприязненные отношения не являются секретом для мировых судей судебных участков как <адрес>, так и <адрес>. Примечательным в этой связи является план работы Хасавюртовского районного суда на 1 квартал 2017 г., утвержденный ФИО2ДД.ММ.ГГГГ В пункте 1.5 в организационных вопросах плана указано, что на январь-февраль 2017 г. необходимо подготовить представление на мирового судью с/у №<адрес>ФИО1 и направление его в Квалификационную коллегию судей РД. Из указанного видно, что ФИО2 его служебная деятельность по отправлению правосудия взята «под личный и заинтересованный» контроль» и запланировано любым образом добиться вынесения по рассмотренному мной любому делу-уголовному, гражданскому, по делу об административном правонарушении частного постановления для привлечения его к дисциплинарной ответственности и направления материалов в Квалификационную коллегию судей РД.

Дополнительным доказательством наличия между им и ФИО2 известных судейскому сообществу в Хасавюртовском регионе и сотрудникам правоохранительных органов неприязненных отношений является то, что председатель суда ФИО2 после рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной коллегией судей РД представление Председателя Следственного Комитета России о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела в его и его представителя отсутствие в нарушение действующего законодательства было принято решение об удовлетворении вышеуказанного представления, на сайте Хасавюртовского районного суда в первый же рабочий день ДД.ММ.ГГГГ первым разместил информацию о вышеуказанном и через день удалил ее, «получив удовлетворение» от доведения до общества вышеуказанной информации. Указанные действия ФИО2 были незаконны, так как им решение Квалификационной коллегии судей РД обжаловано в установленном законом порядке и до вступления решения в законную силу он не имел права публиковать какую-либо информацию на сайте руководимого им суда.

Им после вынесения Квалификационной коллегией судей РД решения о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела были получены приложенные к представлению Председателя Следственного Комитета Российской Федерации материалы проверки для подготовки жалобы на вышеуказанное решение. В указанном материале имеется запрос УФСБ по <адрес> в Управление Судебного Департамента при Верховном суде РД за № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче на него служебной характеристики, но аналогичный запрос в адрес председателя Хасавюртовского районного суда в материале проверки отсутствует. Он был вынужден обратиться с запросом в УСД в РД и установлено, что в порядке исполнения запроса в адрес УФСБ по РД была направлена заверенная надлежащим образом копия положительной объективной характеристики, выданная на него в 2013 <адрес> положительная характеристика в отношении него не устроила оперативный орган и следователя СУ СК России по РД, в связи с чем к материалу проверки в надежде на то, что указанное останется без внимания, приложена срочным образом «заказанная» от председателя Хасавюртовского районного суда другая, уже отрицательная характеристика. Обращает внимание суда на то, что в правом нижнем углу под характеристикой, выданной ФИО2, проставлена дата «ДД.ММ.ГГГГ.» Указанная дата исправлена, и исправление не оговорено и при внимательном изучении даты обнаруживается, что подлинная первоначальная дата под служебной характеристикой в отношении него является дата «ДД.ММ.ГГГГ г». Этим исправлением преследовалась цель, чтобы подмена характеристики осталась незамеченной и в связи с тем, что сопроводительное письмо УСД в РД зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная дата «15.06.2017» исправлена на «23.05.2017». Из этого следует, что к материалу проверки приобщена характеристика, выданная ФИО2 как лицом, заинтересованным в исходе дела с отрицательными для него последствиями без соответствующего запроса органа дознания или предварительного следствия и эти действия объясняются тем, что у ответчика было желание, чтобы в материале проверки имелась на него отрицательная характеристика в единственном числе.

В соответствии со ст.150 ГК РФ честь, достоинство личности, деловая репутация являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Таким образом, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) должностных лиц, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,

Своими действиями по выдаче необъективной служебной характеристики, распространив сведения, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию, ФИО2 причинил мне нравственные страдания; унижение чести и достоинства были направлены на то, чтобы вызвать у него чувство подавленности, сломить волю, умалить его авторитет в коллективе, в котором он работал, а также среди сотрудников следственного аппарата республики и судейского сообщества.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия /бездействие/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд признать не соответствующими действительности сведения из характеристики на мирового судью судебного участка №<адрес> РД ФИО1, то есть на него, выданной председателем Хасавюртовского районного суда РД ФИО2 и направленной для приобщения к материалу проверки, проводимой в отношении него следователем СУ СК России по РД, а именно: «За время работы в должности мирового судьи зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как не профессиональный, неграмотный и не компетентный судья. С обязанностями судьи не справляется. Отправление правосудия по уголовным и гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях у мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО1 на низком уровне и оцениваются мною как не удовлетворительное. При отправлении правосудия нарушает нормы процессуального и материального права. За такие нарушения в отношении него выносились частные определения и представления судом апелляционной инстанции. В своей повседневной деятельности мировой судья ФИО1 не придерживается норм законов и этики судьи. К работе относится недобросовестно и не ответственно, не дисциплинирован и не принципиален. ФИО1 является нарушителем трудовой дисциплины, опаздывает на работу и периодически отсутствует на рабочем месте без уважительной причины. ФИО1 не работает над повышением своего профессионального уровня, не изучает действующее законодательство. В коллективе судей и среди судейского сообщества не пользуется уважением и авторитетом», возложить на председателя Хасавюртовского районного суда ФИО2 обязанность отозвать из материала, рассматриваемого следователем Следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, ранее выданную на меня и приобщенную к материалу проверки служебную характеристику и направить в мой адрес опровержение ранее распространенной в характеристике на меня информацию и взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10000 руб.

Изучив административное исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему материалы, суд считает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Исковые дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в силу часть 1 статьи 1, п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ являются гражданским делами, производство по которым осуществляется по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства, как возникшие из гражданских правоотношений, подлежало подать в суд общей юрисдикции в порядке гражданского производства.

Между тем, как усматривается из материалов, оно подано ФИО1 в порядке установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Более того, ФИО1 с иском должен обратиться не как мировой судья, а как физическое лицо, который защищает свою честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, ФИО1 исковое заявление в отношении ФИО2 подано с нарушением требование часть 1 статьи 1, п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, в связи, с чем данное исковое необходимо возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления в отношении ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, с приложенными документами.

На определение суда может быть подана частная жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Судья

Хасавюртовского горсуда А.Б.Гаджиев