Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общественного защитника Мальцевой Анастасии Сергеевны, действующей в интересах подсудимого ФИО1, заинтересованное лицо: начальник ИВС № 2 Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО2, об оспаривании действий сотрудников ИВС № 2 Отдела МВД России по Кавказскому району,

установил:

Общественный защитник Мальцева А.С., действующая в интересах подсудимого ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании действий сотрудников ИВС № 2

ОМВД России по Кавказскому району, просит признать незаконными действия начальника ИВС № 2 ОМВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО2, выраженные в не предоставлении защитнику Мальцевой А.С. свидания с арестованным ФИО1, обязать начальника ИВС № 2 Отдела МВД России по Кавказскому району предоставлять защитнику Мальцевой А.С., на основании выписка из протокола судебного заседания о допуске для участия в деле в качестве общественного защитника, свидания с арестованным ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Кропоткинского городского суда находится уголовное дело № № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 201 УК РФ.

20 марта 2017 года судья Кропоткинского городского суда Жалыбин С.В. в судебном заседание по уголовному делу № вынес постановление в протокольной форме о допуске для участия в деле в качестве общественного защитника подсудимого ФИО1 - Мальцеву А.С., о чем свидетельствует Выписка из протокола судебного заседания по делу №.

24 марта 2017 года она прибыла в ИВС № 2 отдела МВД России по Кавказскому району с целью встречи с подсудимым ФИО1 для оказания ему помощи в рамках своих полномочий, но не была допущена в ИВС, на основании представленной выписки из протокола судебного заседания, поскольку по мнению начальника ИВС № 2 Отдела МВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО2 основанием для допуска к арестованному является определение или постановление суда.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Ч.1 ст. 53 УПК РФ установлено, что с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» свидания с подозреваемым и обвиняемым предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Согласно части 2 статьи 256 УПК РФ, вынесение постановления суда о допуске лица к участию в деле в качестве защитника возможно без составления отдельного процессуального документа, а путем его вынесения в зале судебного заседания с занесением в протокол.

Считает действия начальника ИВС № 2 Отдела МВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО2, выраженные в ущемлении конституционного права ФИО1 на защиту путем не предоставления его защитнику Мальцевой А.С. свидания с ним, являются незаконными.

Проверив представленные материалы судья пришел к выводу об отказе в принятии поданного Мальцевой А.С. заявления к производству.

Заявление Мальцевой А.С. подано в порядке гражданского судопроизводства с оплатой госпошлины в сумме 300 рублей, однако заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Согласно ст. 53 №3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно №22-ФЗ от 08.03.2015. «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 124 Кодекса административного судопроизводства РФ требования заявляются в форме административного искового заявления с соблюдением всех положений указанного кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из содержания заявления, заявитель фактически оспаривает действия (бездействия) начальника ИВС № 2 Отдела МВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО2

При таких обстоятельствах следует отказать в принятии поданного Мальцевой А.С. заявления, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить право обжаловать действия ( бездействия) начальника ИВС № 2 Отдела МВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО2 в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

определил:

Отказать в принятии заявления общественного защитника Мальцевой Анастасии Сергеевны, действующей в интересах подсудимого ФИО1, заинтересованное лицо: начальник ИВС № 2 Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО2, об оспаривании действий сотрудников ИВС № 2 Отдела МВД России по Кавказскому району.

Разъяснить право на обращение в суд в порядке, установленном КАС РФ, для обжалования действий (бездействий) должностного лица.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.