Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев исковое заявление МОД «<данные изъяты>», участника МОД «<данные изъяты>ФИО2, к Прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации за нарушение конвенционных прав и обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

МОД «<данные изъяты>», участник МОД «<данные изъяты>» ФИО2 обратились в суд с указанным иском и просил суд:

Взыскать с Генеральной прокуратуры РФ компенсацию в пользу жертвы нарушенных нрав ФИО2 ( ст. 1, 3, п. 1, 4 ст. 5, ст. 13, ст. 17 ЕКПЧ) в размере <данные изъяты> евро хз месяца-<данные изъяты> евро (в рублях по курсу Центробанка на момент вынесения судебного решения) в соответствии с практикой ЕСПЧ и злостностью преступных действий ответчиков, а также с учетом их количества и их доходов.

Взыскать с Генеральной прокуратуры РФ компенсацию в пользу Международного Общественного Движения «<данные изъяты>» в размере 50% от присужденной истцу суммы за общественный контроль и выявление коррупционных преступлений.

Взыскать с Генеральной прокуратуры РФ компенсацию за подготовку иска в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Генеральную прокуратуру устранить нарушение прав истцов прокурорами - ответчиками, принять меры к возмещению ущерба Казне ответчиками в порядке регресса.

Иск обосновывают незаконными действиями сотрудников прокуратуры по сокрытию заявленного истцом преступления, что влечет нарушение протокола ЕКПЧ и соответствующие компенсации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из иска, исковые требования заявлены исключительно к Генеральной прокуратуре РФ.

Указание истцами в качестве соответчика, а не третьего лица, Прокуратуры <адрес>, суд рассматривает, как злоупотребление правом, связанное с искусственным изменением территориальной подсудности рассмотрения спора, что противоречит положениям требований ст. 47 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со с. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Главным распорядителем бюджетных средств выделенных прокуратуре, выступает Генеральная прокуратура РФ.

Таким образом, иск МОД «<данные изъяты>», участника МОД «<данные изъяты>» ФИО2, к Прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации за нарушение конвенционных прав и обязании устранить нарушения подлежит рассмотрению по месту нахождения Генеральной прокуратуры РФ – <данные изъяты>, <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности <адрес> районного суда <адрес>.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить МОД «<данные изъяты>», участника МОД «<данные изъяты>» ФИО2 исковое заявление к Прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации за нарушение конвенционных прав и обязании устранить нарушения.

Разъяснить истцам, что с данным иском они в праве обратиться в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись