Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО5 о возврате средств за некачественный товар, о взыскании с акционерного общества «Связной Логистика» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» о возврате средств за некачественный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Подсудность данного искового заявления, как следует из искового заявления, определена истцом по месту нахождения салона сотовой связи акционерного общества «Связной Логистика» по адресу: <...>.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно представленной истцом копии паспорта он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Адресом юридической регистрации акционерного общества «Связной Логистика» являлся <...>, комн. 23, с 29 марта 2019 года деятельность организации прекращена.

Таким образом, территориально адреса нахождения истца и ответчика не относятся к подсудности Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, салон сотовой связи не является филиалом организации, каких-либо сведений, подтверждающих, что договор между истцом и ответчиком заключен или исполняется на территории Ленинского района г. Саранска, не имеется. Приложенные к исковому заявлению копии чеков не читаемы.

В этой связи, гражданское дело по возникшему спору согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно районному суду по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту нахождения ответчика, либо, при наличии соответствующих документов, по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Обращается внимание истца, от имени которого ФИО2 подписано исковое заявление, на следующее.

Согласно части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласностатье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностьюпризнается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу части второй статьи 48Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии состатьями 49и53Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены вдоверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части третьейстатьи 53Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациидоверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

К материалам искового заявления приложена светокопия доверенности от 5 августа 2019 года, выданная ФИО5 на имя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовой ответ» и удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 – ФИО3, которая не заверена.

Надлежащим образом заверенной копией документа является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1) или судом.

При таких обстоятельствах приложенная к заявлению светокопия доверенности от 5 августа 2019 года не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку указанная светокопия надлежащим образом не заверена.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела. При том, что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2187-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с иском в интересах ФИО5ФИО2 не представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его полномочия как представителя истца.

Также разъясняется, что с 1 октября 2019 года вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО5 исковое заявление о возврате средств за некачественный товар, о взыскании с акционерного общества «Связной Логистика» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться по своему выбору либо к мировому судье по месту нахождения ответчика, либо к мировому судье по месту его жительства, либо, при наличии соответствующих документов, по месту заключения или месту исполнения договора.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья О.В. Селезнева

Материал № 9-528/2019