Гражданский кодекс часть 1

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к МО «Город Сарапул», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в УР и Кировской области о признании нахождения на иждивении, совместного проживания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО «Город Сарапул», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в УР и Кировской области о признании нахождения на иждивении, совместного проживания. Просит признать его лицом, находившимся на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не менее одного года до ее смерти, и проживавшим совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не менее одного года до ее смерти.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, ввиду несоответствия заявления требованиям, предъявляемым ст.ст.131-132 ГПК РФ. Истцу было предложено устранить недостатки, указанные в описательной части определения суда в 7-ми дневный срок с момента получения копии настоящего определения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо, адресованное судом ФИО1 принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения корреспонденции получателю, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю, ввиду истечения срока хранения.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Часть 3 ст. 136 ГПК РФ предусматривает, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель не явился за получением судебной корреспонденции и не устранил недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление подлежит возврату ФИО1 со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить ФИО1 исковое заявление о признании нахождения на иждивении, совместного проживания со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО1, что после устранения недостатков указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Евлевских С.В.