Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой частную жалобу ФИО1 на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному суду. Истцу разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения судьи, выражая несогласие с выводами суда о наличии оснований для возвращения искового заявления.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд исходил из того, что местом регистрации ответчика указан адрес: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

При этом судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы ФИО1 о том, что фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Кукморском районном суде Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного определения судьи о возврате искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий